首页 >> 教育学 >> 教育管理学
初中师生课堂对抗性冲突的预防
2018年12月26日 11:20 来源:《中国教育学刊》 作者:滕洪昌 姚建龙 字号
关键词:师生冲突;课堂冲突;校园暴力;学校安全

内容摘要:课堂对抗性师生冲突的预防可以从定位重点教师群体、合理设置班主任、加大日常排查力度和引入风险管理理念四个方面来进行。

关键词:师生冲突;课堂冲突;校园暴力;学校安全

作者简介:

  作者简介:滕洪昌,鲁东大学教育科学学院讲师,博士研究生,山东 烟台 264025;姚建龙,上海政法学院副校长,教授,博士生导师,上海 201701

  内容提要:对全国范围29个县(区)的5000余名初中教师进行师生课堂对抗冲突的调查发现:教师被学生骂的发生率最高,教师的性别、学历、年龄的影响在不同类型的冲突上有差别,班主任中的不同群体与学生的冲突也有差别。课堂对抗性师生冲突的预防可以从定位重点教师群体、合理设置班主任、加大日常排查力度和引入风险管理理念四个方面来进行。

  关 键 词:师生冲突 课堂冲突 校园暴力 学校安全

  标题注释:本文系教育部政策法规司委托课题“学校安全风险防控机制研究”(项目编号:JYBZFS2016002)研究成果。

  [中图分类号]G456 [文献标识码]A [文章编号]1002-4808(2018)04-0071-05

  课堂是教学的主阵地,也是师生接触最多的地方,发生冲突的概率要相对大一些,有研究表明,在中小学师生冲突事件中发生在教室的占总数的59.62%[1]。课堂中的师生冲突可以分为一般性冲突和对抗性冲突。一般性冲突一般不影响课堂教学,面对一般性冲突大部分教师也可以通过自己的权威控制住局面[2];对抗性冲突包括教师骂学生、教师打学生、学生骂教师、学生打教师以及师生互相打骂,一旦遭遇对抗性冲突,教师很难控制局面。

  一、师生课堂对抗性冲突形势比较严峻

  本研究以中小学教师为调查对象,调查对象的获得采用多阶段概率与规模成比率的抽样方法,抽样过程分为两个阶段。第一阶段,抽取县(区),根据2010年全国第六次人口普查数据,从全国(31个省、自治区、直辖市,不含港澳台)共2870个有常住人口的县(区)级行政单位抽取了29个县(区)。第二阶段,抽取学校并确定参与调查的教师。由于涉及的区县较多,授权委托上述29个被抽到的县(区)教育局负责学校安全的工作人员,在本县(区)随机抽取6所初中,要求城市学校与农村学校、寄宿与非寄宿学校都要被覆盖到,被抽到学校的全部教师参与调查。去掉无效问卷后,得到有效教师问卷5372份,考虑到行政人员和后勤人员与学生在课堂上发生冲突的可能性非常低,因此把这两类人员的数据去掉,只保留了5036份专业教师的数据。

  教师问卷除了人口学变量,还包含两类多选题。第一类问题是“在上课期间是否发生过下列事情”,共有五个选项,分别是教师骂学生、教师打学生、学生骂教师、学生打教师、师生互相打骂。第二类问题是“你们是否对学生进行下列教育或采取下列措施”,选项包括法治教育、重点学生与教师的内部矛盾化解和排查工作、开设心理健康教育课、建有心理咨询室。所有调查都采用网络作答的方式进行,收集到的数据采用SPSS23.0进行分析。

  调查发现,从教师的回答来看,选择“教师骂学生”的占11.3%,“教师打学生”的占3.8%,“学生骂教师”的占18.4%,“学生打教师”的占4.8%,“师生互相打骂”的占1.8%。有接近20%的教师报告在课堂上被学生骂过,发生率是非常高的,应该引起相关部门的足够重视。当然,有超过10%的教师骂过学生,对此也不容忽视。

  二、定位重点教师群体确保精准预防

  师生之间在课堂上发生冲突,首先需要反思的无疑是教师,要预防师生冲突也要从对教师的干预入手。教师中的一些特殊群体容易与学生发生冲突,能够精准定位这些教师是实施有效预防的前提。对此笔者主张实施“分类分群”的策略,精准定位重点教师群体。“分类”是指针对不同的师生冲突类型进行有针对性的预防;“分群”是指考虑教师本身的特征,如性别、年龄、学历等对师生冲突的影响。对于“分类”而言,学生骂教师的发生率最高,教师骂学生的发生率次之。很多师生间的冲突最初就是从骂开始的,如果不能及时化解则容易演变为打,因此师生间的骂是预防工作的重点也是起点。对于“分群”而言,从调查来看,男教师与学生的冲突比女教师与学生的冲突多,41~50岁年龄段的教师与学生冲突最多,这些是开展预防工作应关注的重点教师群体。需要注意的是,一方面,“分类”与“分群”之间存在着交叉;另一方面,对于不同类型的师生冲突,需要关注的重点教师群体是不同的。

  (一)男教师应该被重点关注

  无论哪种类型的师生冲突,都是男教师比女教师的发生率要高。具体来看,对于被学生骂而言,男女教师的发生率分别为22.7%和15.9%(值为33.1,p小于0.01),表明男教师相对女教师更容易被学生骂;对于被学生打而言,男女教师的发生率分别为6.3%和3.8%(值为17.2,p小于0.01),表明男教师相对女教师更容易被学生打;对于教师骂学生而言,男女教师的发生率分别为14.9%和8.9%(值为44.7,p小于0.01),表明男教师相对女教师更容易骂学生;对于教师打学生而言,男女教师的发生率分别为5.7%和2.7%(值为35.1,p小于0.01),表明男教师相对女教师更容易打学生;对于师生互相打骂而言,男女教师的发生率分别为2.9%和1.0%(值为23.6,p小于0.01),表明男教师相对女教师更容易与学生互相打骂。因此,男教师应该是被重点关注的群体。

作者简介

姓名:滕洪昌 姚建龙 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们