首页 >> 教育学 >> 高等教育学
创新创业教育评价的VPR结构模型
2020年11月16日 14:39 来源:《教育研究》2019年第7期 作者:徐小洲 字号
2020年11月16日 14:39
来源:《教育研究》2019年第7期 作者:徐小洲
关键词:创新创业教育;VPR;评价结构;多层次模型

内容摘要:评价要素及其结构的确定是创新创业教育评价的重要基础。

关键词:创新创业教育;VPR;评价结构;多层次模型

作者简介:

  作者简介:徐小洲,浙江传媒学院副校长,浙江大学教育学院教授。杭州 310012

  内容提要:评价要素及其结构的确定是创新创业教育评价的重要基础。研究采用扎根理论方法,通过对访谈资料的内容分析,提出VPR三维三级创新创业教育评价的理论结构模型。VPR评价体系由3个一级维度、8个二级维度和29个三级评价维度构成。3个一级维度是价值评价(Value)、过程评价(Process)和结果评价(Result);8个二级维度是精神价值、现实价值、政策投入、教育投入、学生发展、企业发展、创业者绩效、产品与成果。该评价模型强调精神价值评价与现实价值评价相结合、发展性评价与绩效性评价相结合、短期评价与长期评价相结合,具有多维、多层、多元的特征,丰富了创新创业教育评价的内容,对创新创业教育实践具有理论参考价值。

  关 键 词:创新创业教育;VPR;评价结构;多层次模型

  标题注释:本文系国家社会科学基金2015年度教育学重大课题“经济转型升级中的创新创业教育研究”(课题批准号:VIA150002)的研究成果。

  一、问题的提出

  随着我国创新创业教育的蓬勃发展,如何提高创新创业教育质量被提上议事日程。作为衡量创新创业教育质量重要方法的创新创业教育评价也开始得到学界的关注。

  在理论建设层面,国外的评价研究已形成了一些前期探索。伦德斯特罗姆(Lundstrm,A.)、查尼(Charney,A.H.)等学者及欧盟等组织基于评价的规划、监测和影响力评估等目标,先后进行过创新创业教育的宏观政策评价和发展现状评价、高等学校创业教育项目的过程评价和高等学校创新创业教育的有效性评价。[1]威斯珀(Vesper,K.H.)和格特纳(Gartner,W.B.)通过对全球范围内商学院专家的访谈调研,提出高等学校创新创业教育评价的“七因素评价法”,包括高等学校提供的创业类课程情况、教师出版创业类教材或专著情况、学校的社会影响力、校友参与创新创业教育情况、校友选择自主创业情况、校友创业项目的创新情况、高等学校学者的创业类外延拓展活动。[2]也有学者从不同的理论视角出发,提出了创业教育/课程评价的不同范式,主要包括过程要素评价(process factors evaluation)和影响评价(impact evaluation)两种范式。[3]过程评价主要包括对创业课程的开设数量、创新创业环境(创业平台、创业氛围)、创新创业教育投入(教师数与创业导师数、受益学生数、经费投入与学生活动等)、创新创业教材开发数量等进行的评价。[4]过程评价同时也包括学生对创新创业课程的满意程度评价。[5]影响评价是从其给受教育者带来的变化进行检验,这种变化既有认知变化,也有情绪情感变化和行为变化。评价可以从创新创业教育给受教育者带来的较为直接的、显性的变化进行检验。[6]比如,可以考察创业教育引起学生的创业认知、创业情绪情感、创业知识能力和创业行为等方面的变化,也可以考察创业教育直接带动创业实践的成效。变化可能是显性的,也可能是隐性的。国内一些学者在研究中也主要遵循过程评价和影响评价的范式进行,[7]有的学者将CIPP教育评价模型引入创业教育能力评价研究,从背景评价(context evaluation)、输入评价(input evaluation)、过程评价(process evaluation)、结果评价(product evaluation)四个方面构建高等学校创新创业教育质量效果评价指标体系。[8]

  在实践操作层面,对创新创业教育的评价更多依据比较直观化的创业率、竞赛得奖数、教育投入指标等进行。目前,政府、高等学校及第三方机构都开展了创业率评价,将创业率作为衡量创新创业水平和效果的重要方面。[9]然而,无论是政府部门或第三方部门出具的创业率评价,还是各类创新创业竞赛,以及各类创新创业典型高校评选,评价的都仅仅是少数人的创业教育活动,而对于“将创新创业融入人才培养全过程”“将创新创业教育作为高等教育改革‘牵一发而动全身’的突破口”“促进创新创业教育分层分类发展”的目标现实意义有限,也尚未真正发挥评价机制的整体作用。可以说,目前的创新创业教育评价研究整体上相对薄弱,评价的系统性、科学性、针对性也有待加强。

  随着创新创业教育项目的普遍开展,建立创新创业评价理论模型、制定科学合理的整体性评价体系、规范我国创新创业教育评价实践,既能为优化创新创业教育政策提供依据,也有利于更好地激发学校、教师和学生参与创新创业教育的积极性。本研究试图运用扎根理论方法(grounded theory),立足于中国创新创业教育开展的实践,扎根于广泛社会相关人群的调查访谈,通过严格规范的编码技术,获得创新创业教育评价的系列核心概念与范畴,并以此为基础建构创新创业教育评价的结构模型。期望该结构模型可适应当前创新创业教育评价的理论需求,也可作为创新创业教育评价的实践参考。

  二、研究设计

  (一)访谈样本

  研究采用理论抽样法来选取访谈样本,在遵循具有创新创业教育相关经验和体现典型性与代表性,尽可能覆盖多个地域、多个社会部门、多个相关人群,提高研究结论的可靠性、样本资料充足、提高研究的信效度的三个原则下,选取访谈样本共54人,分别取自浙江、广东、广西、湖北、吉林、黑龙江等六地的政府、高等学校、企业中的相关人员。其中政府的创新创业相关部门领导和工作人员11人、高等学校从事创新创业教育的师生27人、企业管理者和创业者16人。

  (二)研究方法与操作程序

  研究依据质性研究的数据搜集及分析的方法和准则来进行,在对资料采取逐级编码与深入分析中形成创新创业教育评价的结构框架。

  根据扎根理论,理论需要从资料中提升,一定要追溯到其产生的原始资料,要有经验事实作为依据。具体资料收集方法采用半结构访谈、焦点小组访谈、小型座谈会等。访谈主要围绕高等学校创新创业教育应该如何评价的问题展开,并根据受访者的回答进一步探索评价什么、如何评价、当前评价存在什么问题、该如何解决,等等。

  对访谈资料逐级进行开放性编码(open coding)、主轴性编码(axial coding)、选择性编码(selective coding)三级编码。具体操作程序为:首先,研究者仔细阅读资料,对每段话、每一个句子进行识别、命名,使原始资料概念化,并通过不断比较形成具体概念和范畴,对资料进行逐级登录;其次,将不同概念或范畴进行分类、比较,提炼出主概念或范畴;再次,分析不同主概念或范畴之间的关系,确定核心概念或范畴类,并且有选择地将其他概念或范畴与之建立联系;最后,进行理论模型的阐释。

  研究采用ATLAS.ti7.5.16质性分析软件进行访谈资料的编码和分析。

  三、编码分析与结果

  (一)编码分析

  开放式编码是将所有资料按其本身所呈现的状态进行登录。这是一个将收集的资料打散,赋予概念,然后再以新的方式重新组合起来的操作化过程。[10]登录的目的是从资料中发现概念类属,进行命名和类属化。本研究在开放式编码阶段提炼出创新创业教育评价的29个范畴。(见表1)

  主轴编码的主要任务是发现和建立概念或范畴之间的联系,形成更具概括性的范畴。本研究对开放性编码中得到的29个创新创业教育评价范畴继续进行归类,建立各个范畴之间的联系和类属关系,确定了8个创新创业教育评价主范畴。(见表2)

  选择性编码是在所有已发现的范畴中经过系统分析后选择一个核心范畴,核心范畴具有统领性,提纲挈领地把其他范畴和关系整体性串联起来,形成一个完整的解释框架。创新创业教育评价的方向和关注点不同,评价的内容和方式就会不同,就会形成不同的评价取向或评价范式。本研究以评价内容和评价取向为依据,将创新创业教育评价的评价范式分为价值评价、过程评价和结果评价三类,并与主轴编码和开放式编码发现的各个范畴建立起整体联系,形成创新创业教育评价的三级评价维度。(见表3)

  本研究采取了两阶段编码的方法,考察理论的饱和度。第一阶段编码48人,第二阶段编码6人(政府、高等学校、企业人员各2人)。第一阶段编码完成后基本不再产生新的概念、范畴和关系;将第二阶段的6个访谈资料进行编码分析之后,并没有出现新的概念、范畴以及关系,说明本研究构建的模型具有较好的理论饱和度。

  (二)评价模型阐释

  根据扎根理论、前人研究成果、对中国创新创业教育实践考察与理论构思,本文提出了以价值(Value)—过程(Process)—结果(Result)为核心的VPR三维三级创新创业教育评价结构模型。

  1.价值评价(value evaluation)

  价值评价是对创新创业教育产生的意义进行价值判断,分为精神价值和现实价值两个维度。精神价值是指创新创业教育在精神、意识层面体现出的教育和社会贡献,并不一定有现实的物质的结果,但在引领个体和社会的价值观念,形成创新创业的追求和生存方式等方面发挥种植基因的作用。创新创业教育不仅涉及“资源与知识干预”,也包含“社会价值观干预”,是公民获得正确的价值认识的重要途径。精神价值具体分为个体精神价值和社会精神价值两个子维度,个体创新精神、创新态度、创新观念的培养和社会创新理念的引领,是创新创业教育的重要价值体现。现实价值是指创新创业教育在现实的、物质的层面体现出的教育和社会贡献,包括经济绩效、解决实际问题和解决市场痛点三个维度。经济绩效是指创新创业教育带来的经济价值和效益,具体可以用税收、国民生产总值等经济指标来衡量;解决实际问题强调解决的是现实的真问题;解决市场痛点则强调解决的是关键问题。

  2.过程评价(process evaluation)

  过程评价是评估创新创业教育过程中的政策投入、教育投入,以及促进学生发展、企业发展的情况和效果。

  政策投入是评价政府层面对创新创业教育的政策支持情况,包括各级政府的政策力度、落实情况和效果,包括政策支持和政策效果两个子维度,分别考察各级政府部门有没有相应的创新创业教育支持政策以及政策的执行效果和对创新创业教育的影响效果。

  教育投入包括学校的课程与活动设置、教育配套投入和教师工作投入三个子维度。课程与活动设置包括创新创业教育的专门课程和活动的设置,也包括创新创业教育在专业课中的融合和体现;教育配套投入是评价学校的创新创业机构设置、师资配备、平台建设、基地建设等情况;教师工作投入是评价从事创新创业教育工作的教师的工作投入实践和教育工作质量。

  学生发展包括知识能力提升、学会探索实践和创新意识发展三个子维度。知识能力提升是评估学生接受创新创业教育后相关知识和能力的发展,重点在于考察“知道了什么”;学会探索实践是评估学生进行问题探索和实践操作的表现,重点在于考察“会做什么”;创新意识发展是评估学生创新创业的观念变化。

  企业发展维度是本研究提出的一个新评价维度,以发展的视角评估创新创业教育活动的较长期经济影响和效果,包括企业存活期、创新示范作用和发展潜能三个子维度的评估。企业存活期是评估创业企业成立后有没有产生利润、利润的维持或增值、企业存活时间等指标,用以考察创业的持续效果,纠正现实中评估大学生创业偏重创立企业数量,以成功融资代表创业成功,不注重创业维持和创业产品实际经济效益的现象。创新示范作用是评估创业企业和创业活动对社会或他人的启发或示范作用,并不以创业成功的结果为单一评价依据。发展潜能维度是评估创业企业的未来发展可能性,不以即时的、短时间内的结果为评价依据,重在考察未来可能的影响力和发展潜力,是一种面向未来的展望性评价。

  作为过程评价中的学生发展和企业发展维度,并不着重评价学生和企业的创新创业绩效结果,而更强调创新创业教育带给学生和企业的变化和发展。这种变化和发展不仅反映当前的呈现状态,还重视未来的发展前景。因此,学生发展维度,特别是企业发展维度的评价可以是一种展望性评价,也可以是一种回顾性评价。通过即时评价、展望性评价和回顾性评价相结合,以更全面性地评价创新创业教育的促进发展效果。

  3.结果评价(result evaluation)

  结果评价是从创新创业教育的绩效和成果产出进行评定,分为创业者绩效、产品与成果两个维度。创业者绩效是以人为单位的结果评价,主要包括竞赛获奖、创业率、带动就业率、创业维持率、杰出校友等子维度。需要注意的是,本研究提出的创业率不仅包括在读学生创业率和毕业生创业率,也包括毕业后创业率。创新创业教育的效果可能是立竿见影的,也可能具有滞后性,毕业后创业率、杰出校友等指标是对创新创业教育“时滞性”特征的反映。产品与成果维度是以物为单位的结果评价,包括项目孵化、项目落地、创办企业、企业规模、科技成果转化、科研立项与获奖、著作论文发表和专利发明等九个子维度指标。其中,前四个主要考察的是创业结果的四个层次水平,后五个主要考察的是创新和创业研究的成果。

  四、VPR三维三级评价模型的特征与原则

  (一)评价模型的可适性

  VPR三维三级评价指标体系力图适应我国创新创业教育发展的现实需求,体现创新创业教育多层、多元、多方法的评价特征。

  首先,它构建了多层次结构模型。创新创业教育是一个复杂系统,单一范式或维度的评价难以满足评价的需要。VPR三维三级评价体系试图构建多层次的评价模型。这种多层次特征主要体现在以下两方面。一方面,评价维度多层性。在评价取向(一级维度)上,VPR指标体系吸纳与完善了国内外创新创业评价理论中过程性评价和结果性评价范式,并新增了价值评价范式,体现了当前我国创新创业教育的育人功能和价值引领目标。另一方面,评价维度内部结构和体系的多层性。在价值评价中,VPR评价既包含体现创新创业教育经济效益和现实社会效益的现实价值层面,也涵盖创新创业教育内在精神追求的精神价值层面,以体现创新创业教育的“教育”评价与“双创”评价功能。在过程评价中,构建的创新创业教育评价体系包括政府、学校、企业、学生四个层面的评价,涵盖创新创业政策、创新创业环境、创新创业教育投入、创新创业教育产出等方面,涉及政府政策和财政支持、社会各界资源支撑和环境营造、学校创业教育活动和课程组织实施、学生创业学习和实践等多个层面或活动的全面、综合评价。在结果评价中,既包含以人为评价维度的创业者绩效,也包含以物为评价维度的产品与成果绩效。

  其次,它注重发展性评价和绩效性评价相结合。过程性评价是一种形成性评价和发展性评价。在VPR评价体系中,政策投入、教育投入、学生发展和企业发展是过程性评价的四个重要维度,其中企业发展维度及其评价指标是本研究根据时代要求提出的评价新内容。VPR评价具有实践导向作用,企业发展维度及其评价指标的确立,有助于引导创新创业教育克服当前创新创业教育实践中存在的虚化和形式化倾向。

  结果性评价是一种绩效评价,以考察创新创业教育直接带动学生创新创业的实践成果。VPR指标体系关注通过心理测验和情景模拟,对学生的创新能力、创业认知、创业素质、发展潜力、人格特征等方面进行测量,考察创业教育是否唤醒和激发大学生的创业意识,是否有效培养大学生的创业理论基础和素质能力,是否营造出鼓励创新创业的高校文化。同时,指标体系设立现实价值、企业发展、创业者绩效、产品与成果维度等反映创新创业教育实践的评价指标。结果评价虽然是一种绩效的、总结性的评价,但也反映出创新创业教育的过程要素与作用。比如,VPR评价体系通过以人、物为单位的指标量化评估,促进创新创业教育发展的过程投入。

  再次,它兼顾短期评价与长效评价。在创新创业教育评价中,短期评价与长期评价各有特点、各有所长。短期评价是一种即时、现时评价,能反映创新创业教育当前的状况和特征。长期评价属于展望性、长时段评价,也可以是回顾性评价,反映创新创业教育的长期发展状况和特征。当前,高等学校创新创业教育的评价往往以高等学校自主创业大学生的数量、大学生选择自主创业的意愿度等作为体现创新创业教育效果的重要指标,这种评价具有短期评价的特征。然而,创新创业教育是一个长期的、常态化过程,教育效果的呈现具有滞后性的特点,创业行为本身也具有动态持续的特征。短期性的评价指标不能完全体现创新创业教育的整体效果,必须和长期性评价相结合。如企业存活期、创新示范作用和发展潜能、创业维持率、毕业后绩效等是评估创新创业教育长效性的重要指标,竞赛获奖、创业率等属于短期指标。而有时短期评价指标也可以作为长期评价操作,如以5年为一个评价时段进行回顾性评价,通过该校衍生的优秀企业数量、持续创业者数量、毕业生创业比率等指标,评估其创新创业教育的长期成效。

  (二)评价模型的操作原则

  一是要把握正确导向。创业教育评价要通过正确的目标导向,引导学生创新创业教育活动,提升学生创新创业素质,推动社会创新创业发展。为此,要重视以下三个基本要求:把握政策方向,评价指标和标准符合政策要求;具有先进性和超前性,引导创业教育和大学生创业发展需求;以学生全面发展为中心,促进学生创业心理和行为的和谐发展。

  二是要明晰多层评价要求和具体指标。VPR创新创业教育评价属于多维度多层次评价。本研究建构的VPR评价模型提供了评价的结构框架和思路,但在具体评价实施中,需要进一步明晰相关指标内涵和操作要求。对学生知识能力指标的操作需要选择或开发具体的测量工具;对创业率、创业维持率等的操作需要明晰时间跨度和节点;对竞赛获奖指标的操作需要明确可计入的竞赛类型。为此,实施创新创业教育评价要重视全面了解各级政府创新创业政策的颁布、调整与执行情况,动态分析学校创新创业教育资源,明确创新创业教育指标的操作细则,选择或开发合适的具体测量工具四个基本要求。

  三是坚持多元多方法评价。创业教育质量是多方面、多维度的。因此,创业教育评价应该采用多样化、多维度的评估体系,既要重视学生创业意识、创业能力等基础层面的发展评价,也要重视学生创业的实践评价和表现性评价,还要重视评价创新创业教育的精神价值贡献。为此,实施创新创业评价要坚持多元多方法评价,通过多元多方法评价,促进创新创业教育高质量、可持续发展。首先,创新创业教育要以测评评价为基础,同时重视实践结果评价。通过心理测验和情景模拟,对学生的创新能力、创业认知、创业素质、发展潜力、人格特征等方面进行测量,考察创业教育是否唤醒和激发大学生的创业意识,同时也要关注学生的行为表现和创业成果。其次,多种评价方式相结合。评价过程中既要注意过程性评价和结果性评价相结合,也要注意短期评价与长期评价相结合,还要注意即时评价、展望性评价和回顾性评价相结合。多种评价方式,全方位地对学生创业教育实施综合评价。再次,实施评价要重视创业教学反馈双向评价。反馈评价是在创业教学过程中和结束后的师生评价,包括学生评价教师和教师评价学生两个方面。通过双向评价,及时了解教学问题、调整课程方案、教学设计和师资安排,掌握学生的学习情况,有针对性地开展学习指导,有效提高创新创业教育教学质量。

  参考文献:

  [1]Lundstrm,A.& Stevenson,L.Entrepreneurship Policy:Theory and Practice[M].Springer:New York,2005; Charney,A.H.& Libecap,G.D.The Impact of Entrepreneurship Education:An Evaluation of the Berger Entrepreneurship Program at the University of Arizona,1985-1999[EB/OL].http://www.ebr.eller.arizona.edu/research/entrepreneurship.pdf.2000; EU.Survey of Entrepreneurship in Higher Education in Europe[R].http://www.ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/support_measures/trainingeducation/highedsurvey_en.pdf.2008.

  [2]Vesper,K.& Gartner,W.Measuring the Progress in Entrepreneurship Education[J].Journal of Business Venturing,1997,(5).

  [3]Fayolle,A.,et al.Assessing the Impact of Entrepreneurship Education Programmes:A New Methodology[J].Journal of European Industrial Training,2006,(9).

  [4]Fayolle,A.,et al.Assessing the Impact of Entrepreneurship Education Programmes:A New Methodology[J].Journal of European Industrial Training,2006,(9); Entrepreneurship Education at Universities-A Benchmark Study.National Agency for Enterprise and Construction[EB/OL].http://www.ebst.dk/file/3053/Entrepreneurship2004.pdf.2004; Twaalfhoven B.EFER and Entrepreneurship in Higher Education[EB/OL].http://www.efer.eu/2013/pdf/EFER Presentation for March 16 FINAL version.pdf.2007.

  [5]Henry,C.The Effectiveness of Training for New Business Creation:A Longitudinal Study[J].International Small Journal,2004,(3).

  [6]Pedrini,M.,et al.Do Entrepreneurial Education Programs Impact the Antecedents of Entrepreneurial Intention? An Analysis of an Entrepreneurship MBA in Ghana[J].Journal of Enterprising Communities People & Places in the Global Economy,2017,(3).

  [7]徐小洲,等.两岸三地创业教育比较研究[J].中国高教研究,2018,(9);徐小洲,叶映华.创业教育课程设计及其有效性评价——以浙江大学《创业教育基础》MOOC课程为样本[J].华东师范大学学报(教育科学版),2018,(1).

  [8]葛莉,刘则渊.基于CIPP的高校创业教育能力评价指标体系研究[J].东北大学学报(社会科学版),2014,(4);高桂娟,李丽红.高校创业教育实效性的评价与提升策略研究[J].华东师范大学学报(教育科学版),2016,(2).

  [9]教育部关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见[EB/OL].

  http://www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s5672/201005/t20100513_120174.html.2010-05-13;我省2013届高校毕业生职业发展状况跟踪[EB/OL].http://www.zjedu.gov.cn/news/143634156837657655.html.2015-07-08;麦可思研究院.2017中国大学生就业报告[R].北京:社会科学文献出版社,2017.

作者简介

姓名:徐小洲 工作单位:浙江传媒学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg

回到频道首页
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们