首页 >> 教育学 >> 高等教育学
高考综合改革实施效果评价:学业表现的视角
2020年07月14日 09:31 来源:《中国高教研究》2020年第7期 作者:王新凤 字号
关键词:高考综合改革;实施效果;学业表现

内容摘要:新高考对高水平大学生源质量影响不大,高职院校生源录取分数线有所下降,但优势专业生源质量有所提升。随着高考综合改革范围的扩大,新高考生源学业表现的问题应该引起重视。

关键词:高考综合改革;实施效果;学业表现

作者简介:

  摘要:从高校教师的视角来看,新高考选考制度、综合评价招生、平行志愿投档录取方式等改革举措对学生的学业表现有所影响。选考科目与专业一致的情况下学生会有更好的学业表现,平行志愿、综合评价招生等措施增加了学生的专业认同,在一定程度上也能提升学生的学业表现。新高考对高水平大学生源质量影响不大,高职院校生源录取分数线有所下降,但优势专业生源质量有所提升。随着高考综合改革范围的扩大,新高考生源学业表现的问题应该引起重视。

  关键词:高考综合改革;实施效果;学业表现

    作者简介:王新凤,北京师范大学教育学部、中国教育政策研究院讲师,北京 100875

  截至目前,我国已经有14个省市启动了高考综合改革,随着2020年北京、山东、天津、海南4省市新高考学生入学,2021年广东等8省市新高考学生入学,新高考生源将占我国高校学生的大部分,他们的学业表现直接关系着我国进入普及化阶段之后的高等教育质量。前期研究发现,新高考在促进科学选才、促进高校招生与人才培养改革方面取得了初步成效,但如何应对生源知识结构多元化和生源质量差异大的挑战,是高校面临的现实困境与挑战。笔者近期对试点省份高校学生的跟踪研究发现,新高考生源的学业表现与之前有所差异,尤其是选考科目与专业的一致性与否对学生的学业表现影响较大,高职院校录取分数线有所下降,学考与高考成绩的关联、新高考增加学生的专业认同等,对学生学业表现有所影响,值得引起关注。

  一、文献述评与研究设计

  (一)文献述评

  第一,研究者将学生发展作为评价高考改革的重要维度。研究者在各省市高考综合改革方案的基础上评价高考综合改革的价值导向,认为高考综合改革是促进学生发展、科学选才、国家发展目标的统一。如黄腾蛟、杨鸿认为,高考综合改革方案是国家选才、高校选生与学生发展的有机统一;郑雪松认为,新高考通过助推发展性评价目标和学科学习目标的实现来促进学生身心发展,达到兼顾个体成长成才和社会发展的双重教育目的。新高考以学生发展为改革的出发点和着力点,在满足学生兴趣与选择、促进学生全面发展等方面成效显著。

  第二,研究者从学生的学业表现、专业认同、综合素质、学习适应性等方面评价高考改革成效,尤其是将学业表现作为其中的重要指标。研究者对高考改革对学生学业发展的作用有不同看法,如吕慈仙基于学生群体学业表现的数据分析,认为综合评价招生录取的学生有较好的专业匹配度、学业表现;刘佳琛以清华大学学生STEM课程成绩为例,认为改革后学生课程成绩有所提高,综合评价招生模式对学生STEM学科知识基础及大学学业成绩有正向促进作用。也有研究者对高考改革的成效有所质疑,如邵光华等研究发现,高考改革试点没有完全达到预期,学生较少考虑大学专业科目要求,影响学生专业学习基础。

  第三,研究者关注到高考与学生学业发展之间的关系,探讨高考成绩、社会经济地位等中介变量对学生学业成绩的影响。如鲁威等对临床医学专业学生的研究发现,学业成绩与高考总成绩不具有相关性,英语和语文两科成绩与学生学业成绩显著相关;夏道明研究发现,文科师范生学业成绩与其高考各项成绩的相关性整体呈波动状态,与高考各单科成绩的相关性又因专业不同而异;王旭涛等研究发现,新高考背景下学生的主观社会经济地位对学生选考信念具有显著的正向预测作用,学业自我效能感、学业兴趣在主观社会经济地位和高中生选考信念的关系中起着部分中介作用。

  新一轮高考综合改革启动以来,已有3届学生进入高校,亟待对新高考生源的学业表现进行追踪研究,尤其是分析影响学生学业表现的因素,为后续省份实施高考综合改革以及高校招生与人才培养模式改革提供借鉴。

  (二)研究设计

  本研究借助于访谈法,2019年12月对高考综合改革试点省市的6所高校(本科高校4所、高职院校2所)的93名教师进行访谈,访谈对象包括学校与二级学院招生部门、教学部门的管理者,各学院负责基础课、专业课的任课教师等。

  访谈类型是半结构式,被访谈者按照研究者提供的访谈提纲,结合案例高校的情况自由作答。访谈者除在个别问题上的追问之外,以记录为主,不过多予以回应。访谈记录的整理按照逐字逐句誊录的方式,尽量客观、全面地呈现访谈资料。访谈资料的分析主要借助于质性研究分析软件MAXQDA2018,对原始文本进行逐句分析,并形成三级代码系统。遵循保密原则,将被访谈者姓名进行匿名化处理,按照被访谈者讲述的顺序以数字编码,大学、教师分别是“U+数字”“T+数字”的方式呈现,如U1大学座谈中第一位教师就是“U1T1”。

  为增强研究的信效度,笔者采用不同来源资料、不同访谈视角进行三角验证。一方面,同一案例高校的教师来自招生、教学等不同部门,涵盖不同的学院与专业,可以互相验证对方的观点。另一方面,运用不同来源的数据提高信效度。研究以访谈为主,以数据统计为辅,除了对6所高校的教师进行访谈外,还收集了案例高校学生平均学分绩点等统计数据,以不同数据来源验证访谈对象的观点。

  二、新高考学生学业表现评价

  从访谈对象的视角来看,新高考生源的学业表现与传统高考相比有所变化,93位访谈对象中有42位认为新高考生源质量在不同程度上有所下降,占访谈对象的45.2%;有21位访谈对象认为新高考学生学业表现提升,占访谈对象的22.6%;有13位访谈对象认为生源质量呈现两极分化。学业表现的提升与否受到学生选考科目与专业的一致性、专业认同、学考成绩等因素影响,不同学校类型学生的学业表现变化也有所不同。

  (一)学校类型与学业表现

  新高考实施平行志愿、取消录取批次等改革举措,使得招生竞争的焦点由高校之间的竞争转变为专业之间的竞争,实现了院校间的同台竞技;同时也倒逼高校加强优势学科和专业建设,否则冷门专业与弱势专业将造成生源危机,高职院校新高考背景下的冲击感受更为明显。从案例高校情况来看,总体来讲,高水平大学生源质量变化不大,可以通过综合评价招生招收到综合素质高的学生;高职院校生源质量有所下降,但特色专业生源质量好。同时,值得注意的是,无论是高水平大学还是高职院校生源质量都存在一定程度的两极分化。

  第一,总体来讲,新高考之后高水平大学生源质量变化不大。首先,访谈对象认为,高水平大学在省内和省外招生都比较占有优势,新高考的生源质量也没有下降。“虽然实行了新高考,总体上来讲生源质量和2015年、2016年或者说和之前比,其实没有很大的差别,和其他省份比其实差别也不大。因为我们的招生省内基本上是要保证在前1000名的,其他省市招生至少是前300名。”(U3T9)其次,有访谈对象认为高水平大学生源质量有所提升,学生的平均绩点逐年提高:“我们对2015—2017级学生的情况做了统计,这三个年级的整体情况是往上走的。”(U3T1)最后,高水平大学在优质生源有保障的前提下,通过综合评价提高学生的报名门槛,能够招收到分数高、综合素质高的优秀生源。“我们的报考条件相对来说比较高,我们要求招综合素质好、高考成绩好的双优生。”(U1T1)

作者简介

姓名:王新凤 工作单位:北京师范大学

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们