首页 >> 教育学 >> 高等教育学
新时代我国大学治理的基本特征、优势特色及推进路径
2019年01月07日 14:54 来源:《高等教育研究》 作者:李福华 字号
关键词:新时代;大学治理;中国特色

内容摘要:新时代我国大学治理应当重点从增强制度自信,坚持制度自觉;加强党的建设,提高干部素质;完善治理结构,优化治理机制等方面加以完善。

关键词:新时代;大学治理;中国特色

作者简介:

  作者简介:李福华(1963- ),男,山东寿光人,青岛大学师范学院教授,博士生导师,从事教育管理学、高等教育学研究。山东 青岛 266071

  内容提要:我国大学治理已经形成了鲜明的中国特色:学校领导体制实行党委领导下的校长负责制,院系领导体制实行党政联席会议制度,学术管理实行学术委员会制度,民主管理实行教职工代表大会制度。与西方国家的大学治理相比具有显著的优势:党委领导,决策及时;校长负责,执行有力;层级清晰,实施高效;权力制衡,责任明晰。但也存在决策主体单一,利益主体参与不够;制度建设滞后,学术权力行使低效;科层权力偏大,民主权力不彰等不足。新时代我国大学治理应当重点从增强制度自信,坚持制度自觉;加强党的建设,提高干部素质;完善治理结构,优化治理机制等方面加以完善。

  关 键 词:新时代 大学治理 中国特色 优势

  标题注释:国家自然科学基金面上项目(71473140)。

  中图分类号:G649.2 文献标志码:A 文章编号:1000-4203(2018)04-0001-07

  党的十九大报告提出,经过长期努力,中国特色社会主义进入了新时代,这是我国发展新的历史方位。[1]高等学校作为中国特色社会主义建设的一个子系统,经过多年的改革探索与实践,我国大学治理也已经形成了稳定的特征、明显的优势,进入了新时代。

  一、新时代我国大学治理的基本特征

  作为一个学术术语,“治理”在2000年以后才出现于我国的教育管理学研究中,但作为一种教育管理的状态,“治理”早就存在于教育管理的实践中。从单一的管理模式转向管理和治理的融合是教育管理发展的必然趋势,经过长期的努力,目前我国已经形成了具有鲜明中国特色又比较稳定的大学治理结构。

  1.学校领导体制:党委领导下的校长负责制

  中华人民共和国成立后,高等学校的领导体制围绕“学校党委和行政领导”“集体领导与个人负责”的关系几经变化,经历了不同的历史阶段。经过长期的实践探索,确立了党委领导下的校长负责制这一适应中国国情的领导体制,反映了高等教育领域制度创新的实践智慧。

  新中国成立初期,我国各领域全面学习苏联,高等学校领导体制也基本上照搬苏联高等学校实行的一长制。1950年8月,经政务院批准,教育部颁布了《高等学校暂行规程》。这是中华人民共和国第一部关于高等学校内部管理体制的法令,其中规定“大学及专门学院实行校(院)长负责制”。1958年9月,中共中央、国务院发布的《关于教育工作的指示》中规定:“在一切高等学校中,应当实行学校党委领导下的校务委员会负责制。”这种领导体制既强调学校党委的集体领导,又强调校务委员会的集体领导。但在这种领导体制中没有明确校长的应有地位和职权,导致行政工作无人负责,校务委员会又往往形同虚设,结果出现了党委包揽行政事务,以党代政,党政不分的现象,对我国高等教育事业的发展产生了消极影响。[2]1961年9月,教育部颁布的《教育部直属高等学校暂行工作条例(草案)》(即《高教六十条》)中规定,实行党委领导下的以校长为首的校务委员会负责制,明确校长是国家任命的学校行政负责人,对外代表学校,对内主持校务委员会和学校的经常工作。这一领导体制总结了我国1958年以来高等学校工作的经验教训,在肯定党委领导的同时,强调了校长的作用。但高校行政工作仍然是委员会负责制,在执行中党委会、校务委员会、校长的关系难以理顺,往往出现党委包揽行政事务,校长和校务委员会的作用难以发挥的情况。

  “文化大革命”结束后至改革开放初期,我国在高等学校领导体制方面总的思想是扩大校长的行政管理权。1978年10月,教育部颁布了《全国重点高等学校暂行工作条例(试行草案)》,规定“高等学校的领导体制是党委领导下的校长分工负责制”。1985年中共中央发布了《关于教育体制改革的决定》,规定“学校逐步实行校长负责制”,学校党组织负责保证和监督党的各项方针政策的落实和国家教育计划的实现。在改革开放初期大力推进经济体制改革的宏观形势下,我国事实上是强调了高等学校改革和国有企业改革的共同点,强调了高等学校校长负责制与国有企业厂长负责制的共同点,忽视了高等学校人才培养的特殊性,片面强调了业务领导,弱化了政治领导。1989年7月,中共中央决定高等学校实行党委领导下的校长负责制,并在1999年1月开始实施的《中华人民共和国高等教育法》中明确了“高等学校实行党委领导下的校长负责制”。[3]在此后一个时期的具体实践中,教育主管部门和高等学校的主要任务是探索如何有效的实施“党委领导下的校长负责制”。特别是在2011年前后,《求是》《红旗文稿》《中国高等教育》等都发表了多篇落实和完善“党委领导下的校长负责制”的文章。总体来说,这一时期高等学校“党委领导下的校长负责制”的实施效果是较好的,但在实际工作中,高等学校也出现了党政两个“一把手”如何协调关系、合理定位的问题,甚至也出现了党政孰强孰弱的问题。

  党的十八大以来,我国把加强党的建设摆在了突出位置,特别是党的十九大报告中明确指出:工农商学兵,东西南北中,党是领导一切的。目前已经基本解决了党政两个“一把手”的问题,突出了党委“一把手”的核心地位和党委的领导作用,“党委领导下的校长负责制”的实施更加顺畅高效。加强党对高等学校的领导,有效实施“党委领导下的校长负责制”,已经成为新时代我国大学治理的突出特征。

  2.院系领导体制:党政联席会议制度

  高等学校的二级院系既是高等学校人才培养、科学研究、社会服务等的具体承担者,也是学校决策的具体实施者和执行者。科学的院系领导体制和治理结构是院系顺利履行职责的基本保障。中华人民共和国成立以来,我国高等学校的院系领导体制也经历了不同的历史阶段。

  新中国成立初期,与高等学校实行“一长制”式的“校长负责制”相适应,作为高等学校二级组织的系,实行系主任负责制。系主任作为第一责任人领导系的各项工作,对校长负责,而系级党组织主要负责思想政治工作,对系行政工作不起直接领导作用,与系行政之间没有领导和指导关系。1958年9月,与高等学校实行党委领导下的校务委员会负责制相一致,系级组织实行“系总支委员会领导下的系务委员会负责制”。与这一时期的“党委领导下的校务委员会负责制”一样,“系总支委员会领导下的系务委员会负责制”也出现了党总支包揽了过多行政事务,以党代政、党政不分的现象,系主任职能受到制约,系务委员会管理职能流于形式,系行政组织的管理职能无法有效发挥。为了纠正这一现象,1961年9月颁布的《高教六十条》规定系级组织的领导体制为“系的党总支委员会保证和监督系务委员会决议的执行和本系各项工作任务的完成。……系主任在校长领导下,主持系务委员会和系的经常性工作”。这一体制在发挥系总支委员会监督保证作用的同时,较好地发挥了系主任、系务委员会的作用。[4]

作者简介

姓名:李福华 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们