首页 >> 教育学 >> 高等教育学
一流大学建设的效果可持续吗? ——高校经费累积效应及其对科研产出的影响研究
2018年10月08日 14:44 来源:《教育与经济》 作者:杨希 字号
关键词:一流大学建设;累积效应;挤出效应;科研产出;研究经费

内容摘要:通过累积研究经费,一流大学建设显著提升了国际论文产出水平,但对国内论文和专利的影响并不显著,使得学术研究对社会经济发展的贡献依然不足。根据研究结果,本文建议利用一流大学建设撬动多元主体经费投入,从而持续提升我国高校的整体科研水平,并使得一流大学对创新发展作出贡献。

关键词:一流大学建设;累积效应;挤出效应;科研产出;研究经费

作者简介:

  作者简介:杨希,女,上海交通大学高等教育研究院助理研究员,从事高等教育财政,科技人力资本研究。上海 200240

  内容提要:本研究利用我国54所部属高校2000-2013年的面板数据,分析了一流大学建设对高校科研经费及科研产出的影响。研究发现,一方面,一流大学建设有助于高校吸引来自政府的科研经费,因此在基础研究领域具有经费累积效应。另一方面,一流大学建设短期对来自企事业单位的科研经费有“挤出效应”,因此经费累积效应在应用研究领域不显著。通过累积研究经费,一流大学建设显著提升了国际论文产出水平,但对国内论文和专利的影响并不显著,使得学术研究对社会经济发展的贡献依然不足。根据研究结果,本文建议利用一流大学建设撬动多元主体经费投入,从而持续提升我国高校的整体科研水平,并使得一流大学对创新发展作出贡献。

  关 键 词:一流大学建设 累积效应 挤出效应 科研产出 研究经费

  标题注释:国家自然科学基金青年项目(71503167),上海市哲学社会科学规划项目(2015EJY001),上海交通大学人文社科学术领域文化专项项目(16JCWH18)。

  中图分类号:F08;G40-054 文献标识码:A 文章编号:1003-4870(2018)01-0080-08

  自20世纪90年代以来,建设世界一流大学成为我国高等教育发展的重要战略目标。我国相继推出了“211工程”“985工程”等重点建设计划,支持研究型大学迈向世界一流的行列。在一流大学建设计划的推动下,我国研究型大学综合水平显著提升,在世界大学的排名快速上升[1-2]。伴随着高校学术产出成果快速增长,一流大学发展的内在机制还有待健全,其中经费投入机制的完善值得重视。高等教育学专家Salmi(2009)指出,一流大学的首要特征就是充足的经费[3]。通过一流大学建设有效提升高校的经费吸纳能力,减少一流大学发展对重点建设财政投入的依赖,是促进一流大学持续发展亟待重视的财政问题。2015年10月24日,国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(简称“双一流”建设),其中也指出“建设世界一流大学和一流学科是一项长期任务,需要各方共同努力,完善政府、社会、学校相结合的共建机制,形成多元化投入、合力支持的格局”。

  一些研究显示,在日本、德国、北欧等发达国家,政府的一流大学建设投入具有“累积效应”(Cumulative Effects),即通过政府的项目投入,可以吸引其他各类主体的经费投入一流大学的建设,从而构建学科长期的资源吸纳能力。在政府的项目建设结束后,一流大学和一流学科仍旧能够持续发展[4]。另一方面,政府在一流大学建设中投入大量的经费,也可能存在“挤出效应”(Crowd-out Effects)。有研究者指出,高校的研究者可能因为获得政府的资助,而减少与企业的合作[5]。获得一流大学建设支持的高校也可能面临这种情况,充足的政府经费可能降低高校与企事业单位合作的动机,从而不利于实现产学研的融合以及学术研究的推广运用。

  本研究利用我国部属高校2000-2013年的面板数据,对以上研究问题展开实证分析,重点考察我国过去一流大学建设对科研经费是否产生了“累积效应”,主要关注两方面的问题:(1)一流大学建设是否对不同类型和来源的科研经费具有累积效应?(2)是否通过累积研究经费,一流大学建设有助于提升各类科研产出水平?

  一、文献回顾

  国外有不少研究探讨了政府经费投入对科研经费的影响,较多关注的是对企业研发创新的影响[6],少数研究关注政府投入对高校获得企业经费的影响。David(2000)等研究者指出高校获得的政府投入与企业投入之间有互补性。这种互补性的来源可能是由于政府投入增加了固定资产的投资,提供仪器设备,从而降低了长期的科研成本,可以吸引企业对高校的R&D投入[7]。Jensen(2010)等研究也指出,政府投入与产业投入之间存在“战略互补”关系,政府投入会提升高校的科研产出能力,进而增加企业经费投入产出的边际效率[8]。此外,获得政府投入还发挥了“信号”作用,获得较多政府资助的高校可以向外界传递其研究竞争力更强的信号,进而可能吸引更多企业等私人部门的投入[9]。另一方面,也有一些研究探讨了政府投入对高校获得企业经费的“挤出效应”。一些研究者指出,由于学者申请经费和进行研究的精力有限,因此获得了政府经费可能降低学者对其他类型经费的申请需求[10]。

  在实证研究方面,Muscio(2013)等对意大利所有高校工程和物理研究的院系进行分析发现,政府经费增加有助于增加高校与企业的合作[11]。Lanahan(2016)等学者的研究发现美国联邦政府资金具有增多米诺效应,可以增强其他经费水平。他们发现每增加1%的联邦研究经费,非营利经费增加0.411%,州和地方政府的研究经费增加0.217%,企业的经费则有0.468%的增长[12]。

  少数实证研究分析了一流大学建设计划对经费的“累积效应”。Bloch(2016)等学者研究了丹麦的卓越研究中心(COE),他们发现额外经费吸纳规模和COE项目投入规模基本一致,其中政府经费增加了55%,来自私立部门经费增加了26%,来自欧盟等国际组织的经费增加了19%[13]。研究还发现,对于大规模COE,在资助持续的10年时间内科研表现有下降趋势,而对小规模的COE则呈现上升趋势。Ida和Fukuzawa(2013)对日本的21世纪卓越研究中心(21COE)的效果进行研究,发现该项目促进了生物、人文、机械工程和医学领域的论文发表数量增长,提升了生物科学、信息科学和医学的引用数量,但对数学和物理的引用有显著的负面影响[14]。

  在我国,一些研究探讨了一流大学建设对科研产出的直接效果。虽然有些研究者认为“985”建设显著提升了高校的科研产出水平[15],但也有一些研究发现,“985”“211”等重点高校建设实施后,高层次的院校的科研产出增长速度低于较低层次的院校[16-17]。已有研究中,对一流大学建设对高校科研产出的影响机制探讨还较为欠缺。本研究将关注一流大学建设对科研经费投入的作用,并对一流大学建设效果的持续性提供政策启示。

作者简介

姓名:杨希 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们