首页 >> 教育学 >> 高等教育学
美国高等教育效能运动:学理基础、历史发展及基本特征
2018年05月16日 13:21 来源:《中国高教研究》 作者:魏署光 威廉姆·奈特 字号
关键词:组织效能;高等教育效能;学理基础;历史发展;基本特征

内容摘要:20世纪80年代中期,美国高等教育效能运动兴起,其学理基础是组织效能研究尤其是高等教育组织效能研究,其发展得益于问责背景下认证机构的强势推动。

关键词:组织效能;高等教育效能;学理基础;历史发展;基本特征

作者简介:

  作者简介:魏署光,华中科技大学教育科学研究院讲师。湖北 武汉 430074;威廉姆·奈特,William E.Knight,美国高等教育效能学会前会长,鲍尔州立大学助理教务长。美国 曼西 47306

  内容提要:20世纪80年代中期,美国高等教育效能运动兴起,其学理基础是组织效能研究尤其是高等教育组织效能研究,其发展得益于问责背景下认证机构的强势推动。基本特征包括:院校使命与学生学习成果是院校效能的根本旨趣;通过认证回应社会问责是院校效能的外部导向;通过认证实现学校改进是院校效能的内部导向;资源的配置与使用是院校效能的财力保障;教师及院校研究人员的积极参与是院校效能的人力保障。高等教育效能运动源于并超越了效能研究,并体现了一种新型质量文化。

  关 键 词:组织效能 高等教育效能 学理基础 历史发展 基本特征

  标题注释:本文系全国教育科学规划教育部青年课题“院校研究的决策支持有效性及影响因素研究”(EIA140415)研究成果。

  20世纪60年代中期以来,美国基础教育领域兴起了由理论研究推动的学校效能运动,关注教育的基本条件、增量、方向、质量、效率、内容、方法及自我发展等问题,产生了较大的影响。其实,20世纪80年代中期以来,美国高等教育领域也兴起了一场效能运动。与基础教育领域不同,它是在问责背景下,由认证机构发起推动的。当前,关于高等教育效能运动的研究还相对较少,本研究尝试从学理基础、历史发展及基本特征等方面对这一问题进行探究。

  一、学理基础:由一般组织效能到高等教育组织效能

  “效能”(Effectiveness),有时也被译为“绩效”、“有效性”,是组织研究中的最终决定变量。组织研究领域关于组织效能的研究,为高等教育效能运动奠定了学理基础。

  20世纪七八十年代是组织效能研究的繁盛期。研究者们提出了各种组织效能模型,其中五种模型最具影响。这5种模型关于组织效能的定义及其适用情境各有不同。①目标模型假定,当组织实现了既定目标时,组织最为有效;②系统资源模型假定,组织获得了需要的资源时最为有效;③内部过程模型认为,组织能够顺利运转,没有紧张感时最为有效;④外部相关者模型认为,所有团体至少达到最低程度的满意时,组织最为有效;⑤人类关系模型认为,如果组织成员感到满意并产生合作时,组织最为有效[1]。组织效能研究者在整合以上模型的基础上,提出了组织效能的竞争价值框架(Competing Values Framework)[2]。卡梅隆对组织效能的竞争价值框架进行实证研究后发现,有效的组织同时在多种模型中运作,并显示出矛盾的特征,矛盾属性中所产生的创造性张力,有助于培育组织效能[3]。因此,综合各种组织效能模型,运用组织效能的竞争价值框架,对组织效能进行研究与评价,显得尤为必要。经考察,笔者发现,五大组织效能模型的定义及其适用情境,充分体现在美国高等教育效能运动的基本特征之中。

  组织效能研究者在研究一般组织效能的基础上,开始关注高等教育组织的效能。如卡梅隆测量了高等教育效能的指标及其影响因素,提出效能体现在9个方面,如学生教育满意度、学生学术发展、学生职业发展、学生个人发展等[4]。其中,有4项与学生学习发展相关,与日后院校效能的评价指标有较多共同之处。1982年,卡梅隆在全美高等教育管理信息系统中心(NCHEMS)发布报告,列举了有关组织效能的主要文献,并着重提到在高等教育研究中,组织效能这一概念没有得到广泛使用,他呼吁开展高等教育组织效能研究[5]。卡梅隆的提议得到众多学者的响应,乔治·库(George Kuh)、约翰·斯玛特(John Smart)、艾伦·查菲(Ellen Chaffee)等一批美国高等教育研究的知名学者,开展了对不同类型高校的效能研究,探究影响高校效能的因素,分析组织效能与组织文化等因素之间的关系。他们的研究成果在美国高等教育学会、美国院校研究学会等组织的大型学术会议及高等教育研究领域权威期刊(如《Journal of Higher Education》《Research in Higher Education》《Review of Higher Education》)等发布[6]。这些研究拓展了组织效能的研究范围,引起了高等教育领域中对效能的关注,为20世纪80年代中期院校效能的提出,奠定了学理基础。

  二、历史发展:问责背景下认证机构的强势推动

  20世纪80年代中期,美国政府加强了对高等教育的问责。1983年,《国家处在危机之中》对基础教育提出了若干批评,引起极大反响,也触发了社会对高等教育的批判。1984年,美国联邦教育部下属的美国教育研究所发布《投身学习:发挥美国高等教育的潜力》(Involvement in Learning:Realizing the Potential of American Higher Education)。该报告对学生积极学习、寄予学生更高期望、改进评估与反馈活动等3个方面给予极大关注。美国院校研究学会时任主席马文·彼得森(Marvin Peterson)回忆说,“这份报告中,至于前两个问题该如何解决,政策制定者感到很茫然。因此,他们呼吁开展评估活动,评估学生的参与情况和学习成绩,教师的作用以及教学行为,课程以及教学的质量,国家、系统和制度的教育结果。”[7]在此背景下,学生学习成果评估运动拉开帷幕。

  问责背景下的认证机构面临社会舆论的巨大压力。社会舆论谴责高校没有能促进学生个人发展及社会责任感的提升,呼吁对高校进行更强烈的社会问责,并将矛头对准连接政府、社会与高校桥梁的认证机构,要求认证机构以实际行动对社会的谴责进行回应,提高认证标准。甚至有批评指出“学生是最重要的质量指标,而认证机构根本没有考虑学生发展”[8]267。在此情境下,一种新的社会共识开始形成,即要少关注“过程”,多关注“成果”——学生能力发展。认证机构需要及时修正认证理念,改进认证活动,不仅要关注学校设施、教师及财政状况;更要关注学生学习成果,提倡新型问责方式,即对教育成果的问责,开展成果评估。这也导致认证机构成为学生学习成果运动的主要推动者。

  美国南部地区认证委员会(SACS)率先对上述批评作出回应。1984年,SACS董事会提出要对教育成果进行系统性评估,在高等教育领域引起极大关注。但是,SACS内部对“评估”(Assessment)一词争议很大,希望能够找到一个新的术语替代“评估”。这个新的术语要比“评估”的涵义丰富,要比“评估”更容易让人接受。经过几个月的讨论及征求会员高校的意见,1984年12月10日,SACS提出“院校效能”(Institutional Effectiveness)一词,将“评估”置于“院校效能”的视域下[9]。SACS对院校效能的界定是,高校要明确办学目标,并评价实现自身办学目标的有效性。在美国高等教育认证史上,SACS提出院校效能是一个重大转折。它标志着认证机构不再仅仅强调资源的获取,而是更多强调如何合理使用资源追求办学使命。它标志着认证机构不再仅仅局限于十年一度的认证活动,而是更多强调学校的持续性自我评估与改进。SACS提出的院校效能及成果评估,开启了认证的新时代[8]268-269。

  SACS提出的新的认证标准,得到高等教育认证领域的积极响应。1986年,美国高等教育认证委员会要求所有认证机构在认证标准中严正声明:“高校使命中要明确提出所要实现的学生学习成果,开发学习成果评估的有效手段,将认证中的自我研究、同行评审与学校持续规划整合起来。”1988年,西部地区认证委员会(WASC)等认证机构采纳了SACS提出的认证标准。1989年,美国联邦教育部提出关于认证的新规定,要求认证机构评估学生的学习质量。1995年,SACS提出院校效能既包括对学术事务的评估,也包括对行政事务的评估,评估的目的在于促进学校的持续改进[9]。20世纪90年代中期,大部分认证机构要求学校评估学生学习成果。至此,院校效能及学生学习成果成为认证机构的核心指向。

  认证机构逐渐成为美国联邦政府干预高等教育的重要途径。联邦政府在高等教育中的强势介入,将院校效能运动推向新的高潮。2006年,联邦教育部发布《领导力的考验:美国高等教育未来规划》,对认证机构提出新要求。该报告将认证制度作为高等教育管理改革的突破口,要求美国高等教育认证委员会修改认证标准和程序,将学生学业成绩、院校效能等列入认证标准。一大批美国高校建立院校效能办公室,由专人负责院校效能评价;部分高校开始成立院校效能委员会,设置院校效能副校长,领导院校效能事务;2013年,美国高等教育效能学会(Association for Higher Education Effectiveness,AHEE)成立,专门开展院校效能培训及专业发展服务。

作者简介

姓名:魏署光 威廉姆·奈特 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们