首页 >> 教育学 >> 高等教育学
我国高校创业教育满意度对创业行为的影响研究 ———个以创业激情为中介的大样本实证考察
2017年12月04日 10:45 来源:《华东师范大学学报:教育科学版》 作者:葛宝山 宁德鹏 字号

内容摘要:完善创业教育课程体系,激发个体创业激情;优化女性创业资源,鼓励女性创业行为;构建校企合作机制,丰富个体创业经历。

关键词:创业教育;满意度;创业行为;创业激情

作者简介:

  作者简介:葛宝山,宁德鹏,吉林大学管理学院。吉林 130022

  内容提要:“双创”背景下的创业时代需要高校创业教育有更大作为。目前,创业教育出现了理论研究成果丰富而实效性评价研究几乎空白的悖论,这应引起学界对创业教育满意度及其对创业行为影响的关注。通过构建包含创业教育满意度、创业激情、个人背景因素和创业行为各变量之间关系的理论模型,运用结构方程模型对26省百所高校的30887份有效问卷进行实证分析和检验,结果显示:创业教育的课程体系满意度、实践情况满意度、教学方式满意度直接显著正向影响创业行为;创业激情正向中介了课程体系满意度、师资体系满意度、教学方式满意度、教学部门满意度、教学目标满意度对创业行为的影响,而负向中介了创业教育实践情况满意度对创业行为的影响;性别、专业、学校性质、学校所在地和创业活动经历在创业行为上的影响存在显著差异。据此而提出若干建议:完善创业教育课程体系,激发个体创业激情;优化女性创业资源,鼓励女性创业行为;构建校企合作机制,丰富个体创业经历。

  关 键 词:创业教育 满意度 创业行为 创业激情

  标题注释:国家自然科学基金项目“我国竞争性行业大型公司跨界创业战略形成机理研究”(项目编号:71472071)。

  一、引言

  创业教育与高校创业教育的启动,美国确实早于我国。根据美国Katz教授的系统研究(Katz,2003),美国创业教育的学术研究最早可以追溯到Francis Walker 1876年出版的《工资问题》一书;在具体实践方面,1947年哈佛大学的Myles Mace教授为188位MBA学员讲授创业学课程“新企业的管理”标志着创业教育作为高等教育的一个重要组成部分正式诞生。联合国教科文组织在1989年11月首次以国际组织的名义明确了“创业教育”这一概念。我国高校创业教育始于1997年,到目前为止经历了高校自发探索阶段(1997-2002.04)、教育行政部门引导和指导下的多元探索阶段(2002.04-2010.04)、全面推进阶段(2010.04-2015.05)以及国家统一领导下的全面深入推进阶段。

  2015年5月,国务院颁布《关于深化高等学校创业教育改革的实施意见》(国办发[2015]36号),这体现了我国高校创业教育已被提升到国家的顶层设计层面,创业教育更是受到了前所未有的重视与关注。学界在创业教育研究领域也取得了较为丰硕的成果,然而,综观已有研究,发现对创业教育满意度的研究严重匮乏。在中国知网,以“创业教育满意度”为主题进行搜索,通过人工筛选,剔除无关文献,发现相关文献只有8篇,其中核心期刊只有2篇(张锦,2014;田贤鹏,2016)。通过分析发现,已有研究均为实证研究,但是,各研究样本量过少,最多的研究样本为1463名(田贤鹏,2016),而最少的只有14名(潘泽江,2016),由此得出的结论难以具备代表性。同时,上述文献的内容全部是研究“创业教育满意度”本身而非创业教育满意度的影响。通过进一步以“创业教育满意度”+“创业行为”为主题再搜索,结果显示为0篇。创业教育满意度对创业行为的影响,到目前为止并无学者给予关注,以创业激情为中介探讨创业教育满意度对创业行为的影响,更是无人问津。满意度是考核创业教育教学质量的关键因素与重要尺度,但是,高校创业教育的评估方式、标准和体系一直是困扰施教者的难题之一(Sean P S,Alex Maritz,2013)。大学生是创业教育的受教者、参与者、最大的利益相关者,他们既是客体也是主体,学校施行的创业教育教学效果如何,他们具有无可争辩的话语权。因此,以更具广泛性、代表性的在校大学生为样本对此问题进行实证探讨,研究大学生的创业教育满意程度及其对个体创业行为的直接影响,同时引入创业激情作为中介变量考察其对两者的中介效应并探讨人口学背景对创业行为的影响,挖掘并总结其中的规律,对于提升高校创业教育教学质量和满意度,增强个体创业激情及其对创业行为的促进作用有着重要的理论与实践指导意义。

  二、理论模型的构建及假设提出

  (一)模型构建

  通过对创业行为相关文献的梳理,发现诸多学者都将关注的重点、研究的焦点集中于创业行为的前置变量:一是创业教育对创业意向的影响(李静薇,2013;严桥桥,2014;向辉,2014;历洪亮,2016;刘琼芳,2016;陈振锋,2016;杜晶晶,2016);二是创业教育对创业能力的影响(潘剑峰,2002;徐宇琼,2009;陈本松,2010;黄伯云,2010;肖显惠,2011;范欣,2011;叶丹容,2011;邹建芬,2012);三是创业教育对创业动机的影响(宋逸成,2010;朱贺玲,2011;刘人瑞,2014;胡哲,2015;高雪升,2016)。以往也有研究(李静薇,2013;余福茂,2010)曾经探讨了创业意向对创业行为的影响,他们的观点也显示创业意向对创业行为存在正向显著影响,但从现有文献来看,利用实证研究数据对创业意向和创业行为之间的影响关系进行研究的成果屈指可数。

  以往研究成果并没有对创业教育显著正向影响创业行为作出有说服力的实证解释,但从实践角度而言,创业可教已在国内外学界成为共识。学界公认,创业可教观点的典型代表是Peter Drucker(Peter Drucker,1985)。此外,众多学者(McMullan,1987; Robert,1994; Gorman,Hanlon,King,1997; Rae,2003; 杰弗里·蒂蒙斯,2005)也从不同角度论述了创业可教的观点。国内学者也一致认为创业可教(刘常勇,2002;张玉利,2003;张学高,2009;张艳丽,2016;李克敏,2016)。因此,我们认为创业教育对创业行为存在直接显著影响。由于创业教育与创业教育满意度具有同源性,本研究将创业教育的作用等同于创业教育满意度的期望作用,由此而推导出,创业教育满意度对创业行为同样存在直接显著影响,后续理论假设的提出将依此逻辑思路进行。

  创业可教,创业教育会直接对创业行为产生影响已成为共识,但是除此以外是否还存在其他中介变量影响了创业教育或者创业教育满意程度对创业行为的效应呢?创业激情在此中间又扮演什么角色呢?这是个值得探讨也必须加以实证研究的问题,可该领域目前仍为“一方净土”,处于研究的空白地带。本研究认为创业激情可以中介创业教育满意度对创业行为的影响。同时,创业行为的影响因素很多,其中最重要的一个就是个人背景因素。本研究选取性别、专业、学校性质、学校所在地域、创业活动经历作为人口学背景变量,考察这些变量是否影响创业行为以及在创业行为上的差异是否显著。

  根据上述相关文献研究,结合我们的访谈结果,并与具有创业教育背景的专家以及部分高校毕业生创业者采取“背对背”和“面对面”的研究流程探讨确定创业教育满意度(6个维度)、创业激情(2个维度)、创业行为(3个维度)及其二级维度和题项,而人口学背景选择5个变量。基于此,本研究构建了以创业激情为中介的高校创业教育满意度对创业行为影响的理论模型,如图1所示。

  

图1 高校创业教育满意度对创业行为的影响的理论模型

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们