首页 >> 教育学 >> 高等教育学
论分类对高校定位的影响
2015年10月10日 10:06 来源:《现代教育科学》2015年第03期 作者:郭必裕 字号

内容摘要:文章从学界关于高校分类与定位关系的分歧点入手,以高校分类与高校定位的相关性为视角,指出高校学科水平分类是高校类型定位的前提,高校分类对高校定位具有指导能力,高校分类明确不能得出高校就定位准确的结论,并对高校科学分类合理定位提出了设想。

关键词:高校定位;高校分类;趋同发展

作者简介:

  摘  要:文章从学界关于高校分类与定位关系的分歧点入手,以高校分类与高校定位的相关性为视角,指出高校学科水平分类是高校类型定位的前提,高校分类对高校定位具有指导能力,高校分类明确不能得出高校就定位准确的结论,并对高校科学分类合理定位提出了设想。

  关键词:高校定位 高校分类 趋同发展

  基金项目:江苏省教育科学“十二五”规划课题2011年度重大项目“江苏高校特色办学研究”(A/2011/12)。

  一、关于高校定位与分类关系的分歧

  为实现高校科学定位、差异化发展,很多学者提出“要定位就要先分类”的论说。潘懋元认为,分类不清、定位不明是当前中国整个高等教育发展中的一个令人困惑的问题,并指出要定位就要先分类,再进一步才是特色发展[1]。刘献君认为,定位与分类密切相关,我国目前高等学校定位不够准确,与对高等学校分类的研究不够有关,科学定位应先探讨我国高校的分类标准、分类依据、分类框架[2]。陈厚丰认为,目前高校定位不清、越位、缺位等问题,似乎一切都归咎于我国高校没有明确的高校分类体系。没有高校分类体系作为参照,高校就不可能自主、准确定位,政府也不可能分类引导高等教育实现可持续发展[3]。张忠华认为,确定明晰的高校使命与职责、加强高校分类研究是解决高校定位的前提[4]。可见,学者们之所以提出“要定位先分类”之说,原因在于没有分类标准,就缺少参考系,也就无法建立高校定位的坐标系,更无法确定高校在系统中的坐标点。

  但从本质属性角度讲,分类和定位两者的内涵、目的、原则和框架体系各不相同。分类是对事实的归纳,是对统计规律的推理,适用于那些发生于某一特定时期的一般行为[5]。分类的目的是为了对事物进行统计和有针对性的管理。当事物演化渐趋复杂,归类可以使复杂事物变得简便,依据不同的参照体系就会形成不同的分类。高校分类也是如此,联合国教科文组织批准的《国际教育标准分类法》(1997年修订稿)、美国卡内基教学促进基金会《卡内基高等学校分类》中都把高等学校划分为若干大类和小类,其目的在于为高等教育研究、高校分类管理提供一个参考依据。定位是高校的战略行为,是竞争中的抉择,是一种战略规划的自发结果而不是系统设计的结果[6]。由此得出,定位既具有现实性,也具有前瞻性、预测性。由于高校分类只是对高等教育发展结果的事后解释,各类高校的发展并不是在现有分类框架指导下形成的,所以很多学者也提出了不同的意见。邓耀彩认为高校分类不具有指导高校定位的能力[7]。张五常也认为,高校分类是对现有高校特征类型的一种划分,不具有预期性,所以高校定位不准与高校分类无关[8]。高校的分类是对高校现状的总结归类,不是对未来的预期,高校发展规划中的定位包括现实定位和发展定位,其中发展定位是对未来5年或更长时间的定位,所以分类与定位在功能上是不一样的。

  可见,高校分类与定位关系的分歧主要集中在以下3个方面:一是高校定位是不是一定要以分类为参照系;二是高校定位不准与高校分类有没有关系;三是高校分类对高校定位有没有指导能力。

  二、高校分类与高校定位的相关性分析

  高校定位是学校根据自身的优势和不足、机遇和挑战,制定学校各类发展目标的规划活动,高校分类是根据不同的标准对现有高校类型的划分,两者本质虽然不同,但却有内在联系。

  (一)高校分类与定位的逻辑关系

  高校定位是不是一定要以分类为参照系?这要从定位理论和高校分类与定位的逻辑关系视角探求答案。《现代汉语词典》对“定位”的解释有3个:一是经测量后确定的位置;二是指用仪器对物体所在的位置进行测量;三是把事物放在适当的地位并做出某种评价[9]。张忠华认为,高校定位是每所高校在社会大系统和整个高等教育系统中,通过横向不同类型的高校和纵向不同层次的高校的比较,结合高校的使命、责任与自身发展的实际,确立其发展的坐标点[10]。如此,似乎高校定位都必须要有一个参照系。但根据杰·特劳特和菲利普·科特勒的定位理论,产品定位是指公司致力于设计出自己的产品和形象,从而在目标顾客心中确定与众不同的有价值的地位。在市场学说中,定位是一种攻心术,其目的是为了向客户提供独特的有价值的信息[11]。市场学中的定位理论认为定位并不需要参照系。高等教育适合定位理论吗?高等教育作为一种准公共产品,社会公众与求学者面对数千所高校和数量众多的专业而不知所措。从这个意义上讲,定位理论同样适合高校。即使避开定位理论,综观我国高校定位的研究发现,高校定位是由包括办学目标定位、类型定位、规模定位、学科专业定位、服务定位等众多定位组成的集合体。从中可以看出,高校的规模定位、服务定位等是不需要参照系的,而有些定位需要有一定的参照系,并建立一种坐标体系,确定坐标点,确定自已的位置,如办学类型定位。

  因为办学类型定位与大学分类间存在内在逻辑关系。高校分类的内涵丰富,根据不同的标准可以对高校进行不同的分类,如根据办学主体可分为公办高校、民办高校,公办高校根据隶属关系又可分为省属高校、部属高校等;根据学科结构,可分为综合性大学、多科性高校和单科性高校;根据学校的办学层次,可分为普通专科和普通本科院校、硕士学位授予权的高校和博士学位授予权的高校等;也有学者根据高校学科的发展水平分为教学型、教学研究型、研究教学型、研究型的高校等。在高校分类体系中无论公办、民办,还是省属、部属等都与高校定位无关,而按照学科水平进行的办学类型定位与按照学科水平对高校的分类二者是基于同一基础的。所以,高校分类与高校定位的“逻辑与”存在共同区间,其交集部分就是高校根据学科水平的分类和高校的类型定位。高校分类与高校高定位的布尔逻辑运算“与”的表达式为:

  高校分类+高校定位=(公办高校、民办高校,省属高校、部属高校,综合性大学、多科性高校和单科性高校……,教学型高校、教学研究型高校、研究型高校)+(办学目标定位、类型定位、规模定位、学科专业定位)=(教学型、教学研究型、研究型,类型定位)

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们