作者简介：秦炜炜(1983-　)，男，陕西旬邑人，苏州大学教育学院讲师，教育学博士，研究方向为高校教学改革与教育技术国际比较，江苏　苏州　215123

　　内容提要：美国作为世界高等教育的旗舰国家，孕育了一批蜚声国际的教育学院。本研究对美国的一流教育学院进行全景式扫描，初步廓清美国一流教育学院的宏观生态及其主要特征，如相对稳定性、有限流动性和名校效应等，展现了一流教育专业微观分布的马太效应，进而揭示出一流教育学院和一流教育专业之间的共生依存关系和独特的“麦迪逊现象”，为进一步发掘一流教育学院的发展模式和一流教育专业的建设经验奠定基础。

　　关 键 词：美国新闻与世界报道 教育学院 教育专业 学科专业排名 评估方式

　　自1876年约翰斯·霍普金斯大学建立美国第一所研究生院以来，美国迅速崛起成为世界高等教育的旗舰国家，产生了一大批遐迩闻名的世界一流大学，同时也孕育了一批蜚声国际的一流教育学院，如斯坦福大学教育学院、哥伦比亚大学教师学院和哈佛大学教育研究生院。作为美国大学招生规模最大的五大学科型学院(其余四个为商学院、法学院、医学院和工程学院)之一，教育学院是美国从事教师教育和教育研究的主要机构。目前，有关美国教育学院的研究散见于教师教育领域：教师教育的大学化研究[1-2]；教育学院的产生、演变与发展过程[3-5]；教育学院的专业设置和人才培养[6-8]；对教育学院评估指标体系的分析解读[9]。而对一流教育学院的宏观生态及专业布局的研究尚不多见。本研究依据美国权威媒体《美国新闻与世界报道》(U.S.News & World Report，以下简称《美新》)1995-2013年间对美国教育学院的评价和排名，以美国一流教育学院和专业为研究对象，对这些学院的宏观布局生态以及一流专业的微观分布态势进行全景式扫描和分析。本研究中，“一流教育学院”和“一流教育专业”分别指《美新》排名中位列全美前十的教育学院和教育专业。其中，参与《美新》评价的教育专业共有课程与教学、教育管理与督导、教育政策、教育心理学、小学教师教育、中学教师教育、高等教育管理、特殊教育、学生辅导与人事服务和技术、职业教育等10个专业[10]。

　　一、美国教育学院的评估方式

　　《美国新闻与世界报道》作为美国三大新闻周刊之一(其他两个分别是《新闻周刊》和《时代周刊》)从1990年开始对美国大学的工程学院、商学院、法学院和医学院的研究生教育[11]63，进行一年一度的评估和排名。从1995年开始对教育学院进行评价，开全美教育学院评估之先河，意在遴选、聚焦一批学术卓越的一流教育学院和教育专业，为其研究生教育提供发展参考系。2000年，《美新》增加了教育专业排名。《美新》作为美国研究生教育评估的权威，在全球教育界有着深远的影响力。许多大学的教育学院将其排名作为提高院校知名度的有力依据，比如斯坦福大学[12]、哈佛大学[13]、范德比尔特大学[14]和堪萨斯大学[15]。

　　1.早期评估方式

　　《美新》对于美国教育学院的评估已经开展了近20年，其评估方式与方法也进行了多次修订和发展。1995-1997年，《美新》对美国教育学院综合实力的评估由9个一级指标构成，分别是教育学院院长排名、学术声誉、学生选择、科研活动、师资力量、上一年注册学生数、上一年研究经费、上一年博士生教师比、上一年GRE词汇成绩和前一年录取率，如表1所示。

　　具体而言，学术声誉是通过对教育学院院长和著名教授的调查确定的，而教育学院院长排名则指对拥有5000名以上学生的教育学院的院长进行调查，排出25个全国最好的教育学院[16]65。1995-1997年间，《美新》对于美国教育学院的评估指标唯一的变化是1997年用“上一年的GRE词汇成绩”代替了“上一年的博士生教师比”这一指标。1995-1997年三年间，一级评价指标对应的二级评价指标及其权重如表2所示[16]65，从中可以管窥《美新》评价教育学院的主要观测点，如科研活动由教育学院研究经费总额(总体权重0.15)和师均研究经费(总体权重0.05)两个二级评价指标组成，随后几年又增加了教师获得科研资助比例的指标[17]。1997年评价指标权重有微小变化，即教育学院院长评价的权重由此前的0.20下降为0.15，而学术声誉指标的权重则增加为0.25。可见，最初几年里，《美新》比较重视教育学院同行(院系负责人和资深教授)对学院总体学术声誉的评价。评价指标中，教师获得资助的基金项目包括斯宾塞青年教授基金、富布莱特项目、谷庚海默奖、洪堡奖和全国教育研究理事会研究基金等[16]70。科研基金项目的获得比例是衡量教育学院师资力量的重要指标。

　　2.评估方式的新变化

　　时隔近二十年，尽管《美新》对教育学院的排名一直由两种数据共同决定：教育学院资深教授和院系负责人的评价；教育学院师资、科研和学生质量方面的指标[18]。但是在评价广度和具体指标上出现了一些新变化。首先，从2000年开始，《美新》对于教育学院的评价从最初单一的综合排名扩展到对教育专业实力的排名。教育专业的评估和排名无疑对遴选全国一流教育专业和衡量教育学院的实际学术水平具有重要的参考价值，同时也是综合排名的一种有力补充，更加全面客观，进一步促进了教育学院、教育专业之间的有序竞争和良性发展。与教育学院的综合排名不同，教育专业的排名是通过教育学院院长和分管研究生教育的副院长遴选出不同教育专业的前十名，然后按得票数多少确定排名[19]。从这个意义上讲，《美新》对于教育专业的排名主要依赖于其学术声誉。其次，教育学院综合排名的具体方法也有所调整。以《美新》发布的2013年全美教育学院排名为例，本次评估共调查278所有博士授予权的教育学院，其中239所教育学院对调查做出了反馈，235所教育学院提供了有效的评估数据。2013年，教育学院的一级评估指标由质量评估(权重0.40)、学生选择(权重0.18)、师资力量(权重0.12)和科研活动(权重0.30)等四项构成，如表3所示。教育学院同行评估指教育学院院长和分管研究生教育的副院长对某一高校的教育学院进行评价，采用五级里克特量表从达标到优秀分五级测量。如果被调查者对教育学院的情况不了解，则回答“不知道”，该答案不计入总分。学区总监(School Superintendent，以下简称学监)评估是对全国的学监采用五级里克特量表进行抽样调查，然后对最近两年学区总监的调查数据进行平均加权。学生选择指标中的二级指标指2011-2012学年博士研究生的GRE成绩。教师获奖的比例专指教育学院的全职教师在2011-2012学年在指定的学术期刊担任编委或获得指定奖项的比例。各级指标所评价的数据都仅限于上一学年度(即2011-2012年)。最后对所有数据的平均数进行标准化、加权、求和并转换为标准分，即将排名第一的教育学院原始分数转换为100分，其余学院的分数则按相对值计算。

　　3.评估方式演变的意义解读

　　从1995-2013年美国教育学院评估指标的变化来看，新的指标更加强调教育学院的学术声誉和科研活动，而生源质量和师资水平的权重有所弱化。首先，《美新》2013年排名指标对教育学院的质量评估进行了重新调整，不仅强调同行评审，还引入了学监的评价。学监作为教育实践领域的典型代表，对于教育学院在教师教育方面的水平和质量有着深切的体会和认识。因此，这一评价的引入无疑对全面认识美国教育学院的质量具有重要的指导价值。其次，科研活动的权重增加了0.1，在某种程度上强化了教育学院的学术性。评价指标对于学监评价的引入和对教育学院学术性的强调可以看出，《美新》试图在教育学院的评估中实现学术教育与专业教育之间的平衡与协调。最后，尽管2013年的排名指标降低了师资力量的权重，但是新指标也由2001年的6项二级指标减少为3项，单项指标的权重相对增加。这一变化体现了2013年的指标对于教育学院博士研究生培养水平的强调，完全取消了对于教育学院硕士研究生培养的相关指标，如全日制硕士生与全职教师比率、硕士学位授予数等。可见，《美新》新的评估指标中将博士研究生的培养水平作为衡量教育学院学术水平的唯一研究生视角。此外，2013年《美新》共调查全美278所教育学院的1200个培养计划约11000位学者与专业人士，仅次于参评的商学院的数量，其评价规模之大、范围之广较之1995年有过之而无不及，也再次表明《美新》的教育学院排名在美国所具有的深远影响力。

　　二、美国一流教育学院的宏观生态与专业分布

　　1.一流教育学院分布的相对稳定性和有限流动性

　　《美新》对于美国教育学院的排名已经持续了十余年。尽管每一次排名都有所变化，但多年来，许多教育学院却始终名列前茅，堪称一流。从《美新》近6年对美国教育学院的排名可见一斑，如表4所示。范德比尔特大学皮博迪学院和斯坦福大学教育学院一直稳居前五名；而威斯康星大学麦迪逊分校教育学院则稳居前十名；加州大学洛杉矶分校、密歇根大学安娜堡分校、西北大学和宾夕法尼亚大学的教育学院也多次进入前十名，成为名副其实的全美一流教育学院。可见，美国一流教育学院综合实力在一定时期内具有较强的稳定性。斯坦福大学教育学院能在19年里(1995-2013年)稳居前五，确实令人赞叹。尽管如此，教育学院的学术声望与地位也并非“世代”相传，无法撼动。相反，一所普通的教育学院通过适当的发展战略同样可以实现崛起，跻身全美一流教育学院的行列。以加州大学洛杉矶分校教育学院为例，自1995年其勉强跻身前十名之后，在随后的两年中便无缘前十名。而若干年后，其综合实力却能连续7年稳居全美教育学院前五名。俄勒冈大学教育学院在1995年“名不见经传”，甚至未跻身全美最好的25所教育学院之列[11]66，然而八年之后却跻身全美一流教育学院，位列第六名，2009年甚至位列全美278所教育学院第四名。从《美新》对教育专业的历年排名来看，尽管俄勒冈大学教育学院的其他专业未能进入全美前十，但其特殊教育专业却连续十余年一直名列三甲。显然，特殊教育专业对于俄勒冈大学教育学院学术声望的提高功不可没。这也从另一个侧面印证了俄勒冈大学教育学院的阶段性成功，也凸显了美国教育学院之间激烈的竞争和一流教育学院梯队中存在的有限流动性。

　　2.一流教育学院的名校效应

　　从美国一流教育学院所在大学的知名度来看，多数教育学院出身名校，既有来自斯坦福大学、哈佛大学、哥伦比亚大学和宾夕法尼亚大学等享有世界声誉的“常春藤”盟校，又有加州大学伯克利分校、加州大学洛杉矶分校和密歇根大学安娜堡分校等著名公立研究型大学。2011年和2012年，西北大学教育学院没有一个教育专业进入全美前十，如表5所示，但这并没有阻挡它挺进教育学院综合排名的十强。作为美国的著名大学之一，西北大学在《美新》2012年美国综合大学排名中名列12。“名校效应”对于教育学院综合排名的潜在影响似乎可见一斑。从《美新》的评价指标来看，名校效应在某种程度上可能会对学生选择和科研活动两项指标产生积极的连带效应，从而提升学院综合排名。不可否认，一流大学的学术声望对于教育学院负责人和资深教授的评价存在一定程度的导向作用和积极影响。与之相对，威斯康星大学麦迪逊分校、华盛顿大学、伊利诺伊大学厄本那—香槟分校和德克萨斯大学奥斯汀分校等少数“非名校”教育学院，虽然也多年跻身美国一流的教育学院之列，但往往徘徊在第10名左右。2012年《美新》对全美大学综合排名中，威斯康星大学麦迪逊分校、华盛顿大学、伊利诺伊大学厄本那—香槟分校和德克萨斯大学奥斯汀分校的综合排名分别为第43、42、45和46名[20]。美国一流教育学院的名校效应由此可窥一斑。

　　3.一流教育学院与一流教育专业的共生依存关系

　　从2013年《美新》对美国教育专业的排名可以管窥一流教育专业在全美教育学院的分布态势及其与一流教育学院的关系。教育专业排名前十的教育学院中，一流教育学院(前十名)占据多数。譬如，斯坦福大学教育学院在2003年、2011年和2013年的评估中，每年都有5～6个教育专业跻身全美前十名，3～4个专业位居前三名，1～2个专业名列榜首(教育心理学或教育政策)。哥伦比亚大学教师学院在2013年的教育专业排名中有5个专业进入前十名，其中两个专业名列前三名。可见，一流教育学院一般都有一些全美知名的一流教育专业。某所一流教育学院尽管不可能在所有专业排名中都位居前列，但是至少会有一两个专业在同类专业中名列前茅，甚至有多个教育专业位列前十名，如斯坦福大学。哥伦比亚大学在2000年左右(如2001年和2003年)曾经有9个教育专业进入全美前十名，但十年之后的2011年和2013年却只有5个专业进入前十名。尽管哥伦比亚大学教师学院依然是美国教育学院的翘楚，但其前十名教育专业数量的减少至少表明美国教育学院、教育专业之间激烈的竞争，同时也反映了哥伦比亚大学教师学院的某种退步。从一流教育专业的分布来看，即使是一流教育学院，也并非其所有专业都占据优势。如哈佛大学教育研究生院只有教育政策、教育管理与教育督导、高等教育管理三个专业在2013年专业排名中位列前十名。俄勒冈大学教育学院尽管2009年综合排名全美第四名，但却只有特殊教育专业进入全美前十名(名列三甲)。从2013年《美新》一流教育专业所涉及的教育学院来看，尽管许多大学的教育学院无缘综合排名前十名，但它们的某些教育专业却蜚声全国，独占鳌头。譬如，密歇根州立大学教育学院的小学/中学教师教育专业已经连续十多年名列榜首，堪称奇迹。马里兰大学帕克分校教育学院的学生辅导与人事服务专业多年名列全美该专业之首。可见，对于一所教育学院而言，建设一两个卓越的特色专业是完全可能的。只有通过差异化发展战略，才有可能将专业特色转化为发展优势，集中力量实现教育学院在某一点上的突破，最终使该专业在同类专业中位居前列。唯有如此，才可能带动整个教育学院突出重围，发展成为一流的教育科研和人才培养机构。