首页 >> 教育学 >> 成人教育学
多属性视域下我国老年教育管理发展和创新研究
2019年11月20日 11:27 来源:《职教论坛》2019年第1期 作者:张瑾 韩崇虎 字号
关键词:老年教育;管理模式;教育性;老龄性;文化性

内容摘要:对我国老年教育管理模式的可能性选择必须基于老年教育多重属性的考量,采取多种方法论,逐渐实现主管单位的一体化,调动各方面的积极性,以便更好发展我国老年教育。

关键词:老年教育;管理模式;教育性;老龄性;文化性

作者简介:

  作者简介:张瑾(1971- ),女,上海市人,上海开放大学副校长,研究方向为开放教育与成人教育;韩崇虎(1981- ),男,山东日照人,上海老年教育研究院副院长,研究方向为老年教育。

  内容提要:我国老年教育经过30年的发展,形成多元化的管理体制,但由于对老年教育多重本质属性及对其认识的差异,完备有序的教育体系有待建构。老年教育管理在试图兼顾多重属性中呈现了办学主体的多样性导致的管理多元化、不同管理形式中的统一性、覆盖面的有限性、管理理念的人本化和过程中情感性缺乏共存等特征。因此,在对老年教育管理的设计与创新中必须坚持普及与提高并重的价值取向、从实际出发的科学取向、基于积极发展的实践取向。对我国老年教育管理模式的可能性选择必须基于老年教育多重属性的考量,采取多种方法论,逐渐实现主管单位的一体化,调动各方面的积极性,以便更好发展我国老年教育。

  关 键 词:老年教育 管理模式 教育性 老龄性 文化性

  中图分类号:G720

  文献标识码:A

  文章编号:1001-7518(2019)01-0092-06

  本质属性问题及其认识决定了老年教育合法身份,是解决老年教育一切问题的前提条件。因为不论什么人什么事,不了解性质就做不好事情,这是一个普遍道理。老年教育本质属性及对其的认识长期处于游移状态,没有权威的结论,导致各级政府部门对老年教育态度不同,以及我国老年教育管理的复杂化及其体制试图兼顾多种属性而呈现多元化特征,老年教育管理模式存有多种可能性,而对这些模式的创新发展也必须基于这一特征,运用多种方法论加以选择和构建。

  一、老年教育属性及其在管理中的表征

  20世纪90年代终身教育思想进入我国教育法律法规中,随后又在党的十六大报告中加以强调。这样便强化老年教育的教育范畴,并将其视为终身教育最后阶段的认识就有了理论基础和政策支持。1982年召开的世界老龄问题大会指出“作为一项基本人权,提供教育必须避免对年长者的歧视”,“应当促进制定各种非正式的、以社区为基础的老年人修养方案,以便帮助他们树立自力更生的思想和对社会的责任感”[1]。可以看出具有世界影响的老龄问题大会既把老年教育纳入人道主义范畴,又凸显了老年教育的老龄工作本质属性;既明确了老年教育对老龄工作的重要性,但也或明或暗地彰显老年教育的社会公益属性。同时大会还指出,“老年人应该和其他年龄段的人们一样,利用社会中具备的一切教育设施,得到基本文化教育。”[2]这一提法不自觉将老年教育推向文化事业中。在我国,有关老年教育上述属性的判断和认识无论是在有关政策文本和法律条文中,还是在老年教育管理中都有不同程度的体现。老年教育是国家规定的老龄工作六个“老有”方针中的“老有所学”和“老有所教”,而将其与“老有所乐”(表明老年教育的文化属性)、“老有所医”“老有所养”(强调了社会公益属性)等量齐观。

  有长期从事老年教育理论的研究者将老年教育属性分为实体性和功能性两部分,就实体性活动而言老年教育属于“教育”,活动过程和目标也都符合国际公认的“教育”规定性,两者是“一般”和“特殊”的关系。而从老年教育功能性而言,主要是通过教育使老年群体安度晚年,生活快乐,它属于国家的老龄工作属性和社会的文化属性。但无论是实体性的老年教育还是老年教育功能的发挥,都要靠办好教育来实现,因此老年教育的本质属性是教育[3]。这本来是常识性的合理判断,却长期得不到认同。最典型的表现是老年学校的管理体制不是由教育行政部门主管,而主要由文化部门和老龄部门等非教育部门主管。这是影响我国老年教育发展的根本性问题。事实上,老年教育多重属性的认识直接影响甚至规定其管理体制和机制的演进和发展,换句话说,我国老年教育乃至世界老年教育的管理都试图兼顾老年教育的多重属性,主要表现在以下三个方面:

  第一,管理定位的多重性。根据老年教育的多重属性,对其进行管理的定位可以从教育系统,可以从老干部系统,还有文化系统找到相应的位置。老年教育管理的教育定位则意味着在管理过程中首先要坚持终身教育原则,因为老年教育是继续教育工作的一部分,是国家终身教育体系最后阶段,没有老年教育就谈不上终身教育。管理指导思想上要打破了传统的学校教育和教育年限制约,打破工作阶段和退休阶段的划分,所有的过程都是教育的一部分,在校与不在校、退休与不退休都在终身教育里面。在管理实践上坚持全纳教育原则,因为终身教育属于全纳教育,应当把所有人囊括在内,除非他不具备学习能力。管理目标上坚持个人本位原则,因为老年教育更关注个人需求,提高每一个老年人的生活品质和生命质量,促进每一个人思想意识的发展。老年教育管理的老龄工作定位方面,首先必须承认老年教育就是老龄工作的重要组成部分,是实现“老有所医”“老有所养”和“老有所为”的重要手段,也是老干部工作的重要组成部分,老龄委和组织部在老年教育中的作用不可忽视。在老年教育管理文化定位方面,因为教育中确实包含了文化属性,同时要保证老年教育“休闲”和“康乐”特征,传承中国自古以来的优秀文化,老年教育就要开展多样化的文化活动,组织一些文艺汇演和全国性大会展等,满足老年人的精神文化需求,体现他们的生命价值。

  第二,管理依据的模糊性。有关的老年教育管理政策和法律是开展管理工作的重要依据,但我国老年教育政策和法律对老年教育属性的规定存在模糊和不一致现象,这样必然导致管理主体和责任的混乱。1995年《中华人民共和国教育法》(以下简称《教育法》)规定要建立“终身教育体系”[4],老年教育是教育的一个子系统,是这一体系形成的标志。1996年公布实施的《中华人民共和国老年人权益保护法》中明确规定老年人有继续受教育权利,受教育权作为重要公民权利应该受到法律保护,但该法同时规定:“国家发展老年教育,鼓励社会办好各类老年学校,各级人民政府应该加强领导,统一规划。”[5]这一规定说明了老年教育是老龄工作一部分,具有老龄工作本质属性,并强调社会参与的合法性。2007年国家公布的《国家老龄事业发展“十一五”规划》等政策文件,将老年教育定性为丰富老年人的文化生活,老年教育因此成为文化事业的一部分[6]。2010年国务院发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(以下简称《规划纲要》)就将老年教育归入我国大教育系列,成为“继续教育”[7]的组成部分,将其纳入教育部门管理体系以便确保国民教育体系完整性。这些政策和法律的规定既是对老年教育本质属性不同认识的产物,也是对老年教育多重属性认识的强化。

  第三,老年教育管理主体的不确定性。老年教育管理的领导体制是管理的核心,决定着管理成效乃至成败。鉴于上述对老年教育多重属性的认识而导致的管理政策和法律模糊,甚至相互抵触,必然导致领导体制的多元化和上下级领导关系的错位。我国老年学校教育起源于党的干部制度,起步阶段的老年教育对象是广大离退休的老干部,因此中共中央组织部设立老干部局作为专门负责老龄事业归口管理单位。从老年教育的老龄事业本质属性来说,全国老龄工作委员会(以下简称“老龄委”)当然也有职责管老年教育。1983年4月23日,国务院办公厅发布《国务院办公厅转发中国老龄问题全国委员会关于我国老龄工作几个问题的请示的通知》,正式批准中国老龄问题全国委员会作为管理老龄问题的常设机构。1995年2月19日,国务院下发《关于老龄事业机构问题的通知》确定,将中国老龄问题全国委员会更名为中国老龄协会,为国务院副部级事业单位,由民政部代管。但毕竟老龄委仅仅是“国务院领导下的议事、协调机构”,没有具体的权力,难以对老年教育实施系统行政管理,而且其工作重点也不在老年教育。随着老年教育向纵深推进,受教育群体不再限于老干部时,老干部局管理职能必然受限,于是1995年《教育法》规定老年教育归属教育部领导,而且2010年国家出台《规划纲要》中进一步明确了老年教育的教育本质属性,但教育部的工作重点是普通学校教育。当人们将老年教育功能定位在丰富和满足老年群体的精神文化生活需要时,文化属性得以凸显,国家老龄委于1999年出台《关于印发全国老龄工作委员会成员单位职责的通知》,规定今后文化部将“全面负责全国老年非学历教育工作,指导各级各类老年大学的工作”[8]。

作者简介

姓名:张瑾 韩崇虎 工作单位:上海开放大学;上海老年教育研究院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们