首页 >> 教育学 >> 成人教育学
宋亦芳:城市社区教育信息化发展指数研制与探索
2019年08月27日 14:12 来源:《职教论坛》2018年第9期 作者:宋亦芳 字号
关键词:城市社区教育信息化;发展指数;研制基础

内容摘要:城市作为经济社会发展的中心,在社区教育及其信息化发展中具有重要地位和作用,教育信息化2.0时代的到来,将带动社区教育信息化实现跨越式发展。

关键词:城市社区教育信息化;发展指数;研制基础

作者简介:

  原标题:城市社区教育信息化发展指数研制与探索

  作者简介:宋亦芳(1959- ),男,广东蕉岭人,上海开放大学航空运输学院,上海市长宁区社区学院党委书记,教授,上海终身教育研究院兼职研究员,研究方向为成人教育、社区教育及教育技术。

  内容提要:城市作为经济社会发展的中心,在社区教育及其信息化发展中具有重要地位和作用,教育信息化2.0时代的到来,将带动社区教育信息化实现跨越式发展。建构一个发展指数来全面衡量城市社区教育信息化的发展水平和发展程度,有助于形成发展导向、提升发展能级。研究表明,国家信息化发展指数的运用、教育信息化发展指数的探索以及社区教育信息化建设的推进,为指数建构奠定了良好基础。为此,在指数设计过程中,要努力以相关政策、前期成果、已有实践等为依据;在指数的架构过程中,要确立基本原则、优化指标设置、完善测算方法、把握相关环节,从而形成科学合理的指数体系。指数测评是一项系统工程,需要不断提升认识、强化机制、完善策略。

  关 键 词:城市社区教育信息化 发展指数 研制基础 设计 架构

  标题注释:全国教育科学“十三五”规划2017年度教育部重点课题“城市社区教育信息化发展指数研究”(编号:DKA170406),主持人:宋亦芳,成员:丁海珍、仵明辉、张华亮、崔东浩、袁海燕、王峰。

  中图分类号:G720 文献标识码:A 文章编号:1001-7518(2018)09-0096-08

  新时代赋予教育信息化新的使命,随着“互联网+”、大数据、新一代人工智能等国家战略的实施,带动教育信息化进入了2.0时代。信息化在社区教育发展中的作用日益突出,其发展水平必将成为社区教育发展水平的重要标志,尤其是城市在社区教育信息化发展中具有引领作用。为此,本研究引入关键词“城市社区教育信息化发展指数”(Urban Community Education Informatization Development Index,简称UCEIDI),并基于对国家信息化发展指数及教育信息化发展指数的综合分析,结合社区教育的实际,将其定义为:衡量城市社区教育信息化发展水平和发展进程的综合性指标(数据标准),包括城市在开展社区教育中运用信息技术满足市民学习需求的管理、服务、保障能力,学习者运用信息技术参与社区学习和技术应用能力,以及所获得的学习体验和成效等,体现了信息化对社区教育发展和变革的推动作用。研究认为,通过横向比较,发展指数“可以反映各个国家或地区信息化发展的现状”;通过纵向比较,发展指数“能够反映一个国家或地区信息化的发展进程”[1]。问题是,用一个量化的指数来衡量城市社区教育信息化的发展水平和发展进程,基础是什么、依据是什么、如何架构等问题,成为指数体系是否科学合理、测评结果是否有效的关键。

  一、指数研制的主要基础

  (一)国家信息化发展指数的运用

  发展指数作为衡量某一领域发展程度的数据标准,一直得到国际组织和各国广泛运用,如联合国在1990年提出了“人类发展指数”,近年来我国统计局等部门提出了“绿色发展指数”等。2006年,国家发改委在《国民经济和社会发展信息化“十一五”规划》中首次引入国家统计局研制的“信息化发展指数”(IDI,Informatization Development Index),并于“十一五”开始每年进行测评。“十二五”期间,根据信息化发展的新变化,国家统计局受托对信息化发展指数(IDI)指标体系又进行了进一步优化。由此形成了两个版本的指数,即优化前的信息化发展指数(Ⅰ)和优化后的信息化发展指数(Ⅱ)。多年测评表明,信息化发展指数比较客观地反映了我国信息化发展水平和发展进程,符合国家信息化发展战略和发展规划,也“符合联合国和国际电信联盟等国际组织在信息社会全球峰会对各国政府提出的要求。”[2]

  从我国信息化发展指数体系来看,指标构成简洁明了,数据运算简单便捷,有利于指数的有效运用,体现了科学性、综合性、可操作性、可比性、导向性等基本架构原则。信息化发展指数(Ⅰ)由5个分类指数构成,即基础设施指数、使用指数、知识指数、环境与效果指数、信息消费指数,包含10个具体指标。“十二五”期间,优化后的信息化发展指数(Ⅱ)仍然由5个分类指数组成,但指数内容有所调整,即基础设施指数、产业技术指数、应用消费指数、知识支撑指数、发展效果指数,包含12个具体指标。“十一五”以来,我国政府在推进信息化过程中,对以指数为工具的测评体系一直具有较高的关注度和认同度,并运用这一指数体系全面分析了国内信息化发展水平,还有针对性地进行了国际分析比较。

  早在2010年,国家统计局统计科研所就运用信息化发展指数(Ⅰ)对“十一五”期间全国和31个省(区、市)的信息化发展指数作了测评和分析,测算出2006-2009年全国指数分别为0.612、0.630、0.645、0.666,指数分析结论为,“十一五”期间我国信息化水平一直保持稳步提高。同时,在对31个省(区、市)指数测算的基础上进行排序,2009年北京的信息化发展指数为0.911,上海为0.852,天津为0.756,浙江为0.748,广东为0.736,上述五个地区在“十一五”期间始终位列全国前五位[3]。进入“十二五”,优化后的信息化发展指数(Ⅱ)成为新的指数测评工具,其应用范围更加广泛。为了在世界范围内对我国信息化发展水平进行分析和比较,国家统计局统计科研所选取了48个国家和地区进行信息化发展指数(Ⅱ)测评,得出“十二五”开局之年测评结果,“2011年世界信息化发展总指数为0.812,比2010年增长2.99%,同年中国信息化发展总指数达到0.732,居世界第38位,较2010年提高1位。”[4]国家信息化发展指数的全面运用,为各个领域信息化发展指数研究提供了理论和实践上的示范。

  (二)教育信息化发展指数的探索

  随着信息技术与教育的不断融合,信息技术对教育的推动作用日益突出,各国都在积极研究教育信息化发展水平的评估指标,并将评估结果作为政府决策、学校施教的重要依据。2001年,美国教育技术首席执行总裁论坛(The CEO Forum on Educational Technolog)开发了STaR(School Technology and Readiness)评估体系,该体系包括四个维度:硬件和网络连通性、教师专业发展、数字化资源、学生成就和考核,之后在美国一些州和学校实际运用,“成为衡量地区和学校信息化发展水平的标尺”[5]。2004年6月,国际电信联盟(ITU)、经济合作与发展组织(OBCD)、联合国教科文组织(UNESCO)等机构创立“ICT促发展伙伴关系”联盟,并开始制订“ICT核心指标”,其中的“教育中的ICT核心指标”,共列出九项ICT指标,“ICT通过改革传统的教学体制改善教学学习过程,提高学习成果的质量,促进先进技能的形成,维持终身学习,并加强机构管理。”[6]此外,英国教育通讯和技术署(BECTA)2006年发布了学校信息化自我评估体系(The self-review framework),其构成要素包括领导和管理、规划、学习、ICT能力评价、专业发展、资源六项。日本教育信息化评价要素主要包括项目投入、基础设施、资源开发与共享、教师、学生五项。还有,加拿大、韩国等国也建立了类似的评价指标体系。

作者简介

姓名:宋亦芳 工作单位:上海开放大学

课题:

全国教育科学“十三五”规划2017年度教育部重点课题“城市社区教育信息化发展指数研究”(编号:DKA170406),主持人:宋亦芳,成员:丁海珍、仵明辉、张华亮、崔东浩、袁海燕、王峰。

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们