首页 >> 教育学 >> 成人教育学
汤晓蒙:中国终身教育区域发展模式研究
2017年12月07日 14:55 来源:《终身教育研究》 作者:汤晓蒙 字号

内容摘要:中国终身教育在宏观、中观和微观层面都存在较大的区域差异,这种差异决定了终身教育发展的不均衡性和渐进性。

关键词:中国;终身教育;区域;模式

作者简介:

    原标题:中国终身教育区域发展模式研究

  作者简介:汤晓蒙,广州大学高等教育研究所副教授,两岸教育政策研究中心副主任,教育学博士,主要从事高等教育发展理论、终身教育研究(tangxm1974@qq.com)

  内容提要:中国终身教育在宏观、中观和微观层面都存在较大的区域差异,这种差异决定了终身教育发展的不均衡性和渐进性。中国终身教育的区域发展将呈现“自东向西梯度推移的区域非均衡协调发展模式”,而省域内终身教育发展则将经历单核结构阶段、双层多核结构阶段和多层多核结构阶段,最终实现区域均衡协调发展。

  关 键 词:中国 终身教育 区域 模式

  标题注释:国家社会科学基金“十三五”规划项目“中国高等教育质量保障政策(1985-2015)变迁研究”(BIA160098)

  DOI:10.13425/j.cnki.jjou.2017.03.003

  作为国土辽阔、区域经济和教育发展差异巨大的发展中国家,中国终身教育发展面临着比发达国家更大的困境,因为“发展中国家和经济转型国家面临着双重挑战,他们既需要解决教育机会、质量、平等等长期未能得到处理的问题,同时还要建设一个终身学习体系”[1]8。对于中国来说,恐怕还要面临另一种挑战,那就是区域差异问题。要面对这三重挑战,最终建立终身教育体系,将需要几十年甚至更长的时间。在这个过程中,终身教育区域发展究竟应该选择何种模式,是必须考虑的问题。因为“终身学习体系的需求是巨大的,大多数国家不可能立刻实现该体系的所有要素”,因此“应采取系统的和连续的发展战略逐步推进,一个重要步骤是确认本国所处的发展阶段”。[1]7本文将在区域比较的基础上,就中国终身教育的区域发展模式进行讨论,以确定终身教育在区域间和区域内逐步推展的宏观路径。

  一、终身教育发展状况的区域比较

  中国终身教育实践发展的20余年间,各地基于自身社会经济、教育基础等条件,对中央的终身教育政策引导做出了不同方式和程度的回应,不仅体现出各自的特色,更体现出终身教育发展的区域差异,这种差异在东、中、西部各省份间表现尤为显著。但全面衡量和描述这种地区差异却是一件极为困难的事。因为我国并未建立针对终身教育发展的统计指标体系和统计制度,甚至没有统一的发展公报,我们只能通过各地教育主管部门和网络中散见的信息了解其发展状况,而全面搜集内地31个省(市)、自治区的终身教育信息非常困难,加上很多地方没有官方统计,更难全面掌握。因此,我们只能通过选取部分省份作为东、中、西部的代表,从宏观、中观和微观三个层面进行分析。

  1.区域终身教育发展的宏观比较

  本文的宏观比较是指对各省区市的终身教育政策、法规和制度等情况进行对比。比如各省区市国民经济和社会发展五年规划、中长期教育改革和发展规划中的终身教育战略目标差异、终身教育地方立法的差异、建立终身教育管理和协调机构的差异等。这里只以终身教育战略目标为例进行分析。

  各省区市国民经济和社会发展五年规划纲要中提出的终身教育发展战略目标,是该地区正式启动终身教育发展的重要标志,明确反映出其终身教育的发展理念、目标定位等差异。东部很多省市已超越成人教育和继续教育的范畴,将终身教育发展作为统领整个教育发展的理念,将各级各类教育纳入终身教育体系。上海市率先在1996年的《国民经济和社会发展“九五”计划与2010年远景目标纲要》中提出:“逐步建立开放式、现代化的终身教育体系”[2],《上海市中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》更是别具一格,开宗明义地指出教育是“为了每一个学生的终身发展”,将终身教育作为教育发展的核心指导思想。[3]上海市终身教育发展战略所透射出的“终身教育是涵盖各级各类教育的教育体系”这一理念,不仅说明了其终身教育发展的前瞻性,也证明了其在我国终身教育发展中的领军地位。除上海以外,东部的广东、北京、天津、辽宁、江苏等省市,在五年计划和中长期教育规划中都体现出了与上海同样的终身教育理念。中西部各省区市如安徽、湖北、四川、重庆、新疆等在中长期规划中提出加快构建终身教育体系,其余各省虽然也在中长期教育规划的总体目标中提出“学历教育和非学历教育协调发展,职业教育和普通教育相互沟通,职前教育和职后教育有效衔接”,但只是从成人教育和继续教育层面去理解和表述终身教育目标,在国民教育体系的各级教育中并未体现出终身教育理念。

  2.区域终身教育发展的中观比较

  中观方面是指政府指导和推进工作、同级政府各部门协作、全国社区教育实验区和示范区在各区域的分布、地方各级政府的终身教育参与度等。这里仅以全国社区教育实验区和示范区在各区域的分布为例进行比较。

  教育部于2001-2016年评选出6批全国社区教育实验区,2008-2016年评选出4批全国社区教育示范区。从各批次实验区所属地域看,东、中、西部数量存在明显的差异(图1、2)。东部社区教育实验区和示范区的数量一直远多于中西部,中部的数量总体上高于西部。由此可见,东部各省市在社区教育上的领先地位,也能反映出其终身教育的发展优势。

  

图1 各批次全国社区教育实验区在东、中、西部的分布情况[4-5]

  

图2 各批次全国社区教育示范区在东、中、西部的分布情况[5-6]

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们