核心提示：大多数人原本以为，欧盟不会“割肉”自损：毕竟友好分手似乎最符合各方的利益。尽管如此，此次分手（和大量的分手一样）的过程可能会变得一团糟。

　　参考消息网7月13日报道 《瑞士商报》网站7月10日刊登诺贝尔经济学奖得主、美国哥伦比亚大学教授、罗斯福研究所首席经济学家约瑟夫·施蒂格利茨的文章，题为《政治家必须从英国脱欧中吸取哪些教训》。

　　文章称，英国、欧洲和全世界消化英国脱欧公投所带来的后果还需要很长时间。当然，最重大的后果取决于欧盟对英国人离开的反应。

　　大多数人原本以为，欧盟不会“割肉”自损：毕竟友好分手似乎最符合各方的利益。尽管如此，此次分手（和大量的分手一样）的过程可能会变得一团糟。

　　英国和欧盟从贸易和经济一体化中相互获益。如果欧盟政界高层真的认为加强经济一体化是更为有利的，他们就会尝试在这种情况下确保双方关系尽可能紧密。然而，卢森堡大规模避税计划的设计师、眼下的欧盟委员会主席让-克洛德·容克却仍旧态度强硬，他说：“退出就是退出了。”

　　容克辩称，欧盟必须采取毫不妥协的行动，以便打消其他国家脱欧的念头，因此他给英国开出的条件不会比世界贸易组织协议框架内所保证的更多。

　　换句话说，欧洲不是因为远远高于所付出代价的经济方面的利益而凝聚在一起。照容克的话说，经济上的繁荣、团结一心感和对欧洲的自豪感是不够的。不，欧洲的团结要靠威胁、胁迫和恐惧来保证。

　　普通民众过得并不好

　　这种立场忽视了一个不仅从英国脱欧公投也从美国共和党初选中得出的教训：对大多数民众来说，他们的日子过得并不好。从过去40年来新自由主义议程中获益的可能是最顶端的1%的人，而不是剩下的人。我一直就预言，这种停滞最终会带来政治上的后果。只是这一天现在到来了。

　　大西洋两岸的民众都将贸易协定视为他们痛苦的根源。这种观点虽然过于简单化，却是完全可以理解的。今天的贸易协定是关起门来协商出来的，其中代表了很强的企业利益，完全将普通公民即就业者排除在外。

　　因此出现一边倒的结果就没什么可奇怪的了：就业者的谈判地位被进一步削弱，这又强化了损害工会和就业者权利的立法的影响力。

　　尽管贸易协定在这种不平等状况的形成过程中发挥了重要作用，但是政治均势向着资本倾斜的影响要大得多。比方说，关于保护知识产权的法规增大了医药企业提高价格的可能性。然而，一家企业的市场影响力的每一次增大实际上都相当于一次减薪——即不平等的加剧，如今这已是大多数发达国家的标志。

　　各行各业的工业集中程度以及市场影响力都在增大。实际工资停滞和降低所造成的影响与财政紧缩政策的影响混杂在一起，同时公共服务存在减少的危险，而大量中低收入就业者恰恰依赖这些服务。