【论教】

　　大学知识的传授和人才的培养都依赖于教学这一主渠道。只有关注大学教学，活化大学教学，才能焕发大学的生机，更好地实现大学的价值。然而，我国当前大学教学状况却很不乐观，存在着诸如“一言堂”、“满堂灌”、教学方法单一、教学方式机械、师生关系冷漠、课堂气氛沉闷、教学互动不多等众多问题。

　　根据吴艳博士和陈永明教授2015年对全国十所高校的实证调查，大学生认为教师上课时采取讲解式、搞“一言堂”的高达89.6%，认为教师以自己为中心、教学方式单一的达81.6%，认为教师在课堂上没有鼓励学生自由发表观点相互讨论的高达90.6%，认为教师在课堂上很少或没有与学生交流的达83%，认为教师只按自己的节奏讲课无视学生反应的达66.3%，认为教师在上课时没有鼓励学生提问的达85.4%，认为教师没有留给学生足够时间思考问题的达85.2%，认为教师没有虚心听取学生意见的有64.4%，认为教师要求学生听从统一指令的有67.6%，认为师生关系冷漠的有67.8%，认为课堂上学生参与的机会少的有82.8%，认为课堂气氛死气沉沉或一般的达86.2%，甚至认为大学课堂存在着教学危机的也高达94%。

　　可以说，这些问题的核心和根本所在是“独白”，教师以自我为中心，是教学中的主体和主角，学生则为客体和配角，整个教学过程成为教师单方面的“自以为是”的“讲演”，整个课堂机械沉闷，形式单一，学生没有或不能有效地介入教学过程，缺乏真正的对话和互动探讨，不能与大学生的个性特点和发展诉求相适应，教学效果非常有限。

　　当下，从独白走向对话应该成为大学教学的必然选择。

　　首先，这是大学教学体现和顺应教育之本真的需要，而教育之本真正是对话。早在公元前六世纪和五世纪，东西方教育源头上的两位大师——孔子和苏格拉底不约而同地采用了对话的教育方式。孔子主张有教无类，与三教九流的学生共同对话，自由讨论各种日常生活中的政治、人生和道德问题，在对话中启发学生的思考和判断，使学生开通思维，深化认识，受到教育。同样，苏格拉底的教育方式也是同任何可以触及之人的无限敞开的对话，“他经常和手工艺匠、政治家、艺术家、智者与艺妓讨论，他像许多雅典人一样，将生命消磨在街头、集市、运动健身房和餐桌上，这是一种与每个人对话的生活”。苏格拉底一般先向学生提出问题，回答错了，也不直接指出错在什么地方和为什么错，而只是提出暗示性的补充问题，通过一系列交相争辩的对话“助产术”，不断揭示认识中的矛盾性，在“问答—归谬—修正”的过程中，启迪思想，探索真理，寻求正确的认识。孔子和苏格拉底的对话教育范本以原始质朴和本源天然的方式体现了教育的原生态和本真存在方式。大学教学应回归这种本真的教育，在无止境的探讨与对话中去揭示自然的真理和人生的价值。