内容摘要：　　国家统一考试在俄罗斯从无到有，其产生、发展到全国推行具有特定的历史背景。从教育、社会、政治和国际化四个维度分析，俄罗斯高等教育入学考试由分散向统一的变革趋势具有适切性，与国家大政方针和文化战略一脉相承。几乎同期，中国高等教育入学考试经历着由统一向分散的变革趋势。两国看似相悖的发展路径实则体现出认

关键词：俄罗斯; 中国; 国家统一考试

作者简介：

　　摘 要：国家统一考试在俄罗斯从无到有，其产生、发展到全国推行具有特定的历史背景。从教育、社会、政治和国际化四个维度分析，俄罗斯高等教育入学考试由分散向统一的变革趋势具有适切性，与国家大政方针和文化战略一脉相承。几乎同期，中国高等教育入学考试经历着由统一向分散的变革趋势。两国看似相悖的发展路径实则体现出认识论哲学和政治论哲学的冲突、大学与政府权力的博弈及公平和效率的两难等共性问题，更为重要的是体现出两国政府对教育公平的不懈追求。

　　关键词：俄罗斯; 中国; 国家统一考试

　　中图分类号：G649．512．1; G649．21 文献标志码：A 文章编号：1008 －0961(2011) 04 －0073 －06

　　基金项目：中国社会科学院青年基金资助项目

　　作者简介：李莉(1975 － ) ，女，黑龙江海伦人，助理研究员，博士，主要从事俄罗斯教育与社会文化研究。

　　 

　　国家统一考试(ЕГЭ) 作为中等教育毕业考试和高等教育入学考试的二合一形式，是俄罗斯社会转型过程中教育体制改革最重大、最受争议的事件之一。此项改革触及了俄罗斯社会的方方面面，政府官员、学者专家、中学和大学教师，还有毕业生及其家长等，因此关注度高、质疑声强，饱受诟病。

　　为什么在众多的质疑和反对声中，俄罗斯政府仍然坚持在全国范围内推行统考? 国家统考同样是中国高等教育入学考试的主要形式，两国有何异同? 在俄罗斯高校入学考试由分散向统一变革时，中国却发生着由统一向分散的变革趋势，两国相向而驰的路径反映了什么问题? 本文将对此问题追根溯源，以求从比较的视角理解和反思中俄国家统考及其变革趋势。

一、俄国家统考的历史回顾

　　俄罗斯高等教育入学考试的传统模式是大学自主招考，即各高校成立招生委员会，根据高考大纲自行命题，自行主持考试，自行评分录取。高考的科目主要根据专业的需要而定，通常 2 ～ 5 门。苏联解体后的前十余年，一直沿袭大学自主招考制度。早在上世纪 20—30 年代，卢那察尔斯基就试图采用美国的教育模式，在综合科学“儿童学”框架下使用各种测验试题，根据测试成绩对班级和教学大纲实施差异分级[1]。这是较早的通过测试选才的改革设想，但作为高校招生手段的国家统一考试则在苏联解体以后。2000 年 7 月 26日俄罗斯联邦政府通过的 1072 号令《2000—2001年俄联邦政府社会政策和经济现代化的行动纲要》中关于教育现代化基本方针中首次提到“实施国家统一考试”[2]。2001 年 2 月 16 日第 119号决议通过了《关于组织举行统一国家考试的实验》，采纳俄联邦教育部关于对举行统一国家考试问题开始实验的建议，自此国家统一考试登上俄罗斯教育改革的舞台。

　　国家统一考试于 2001 年首次在楚瓦什共和国、马里埃尔共和国、萨哈(雅库特) 共和国、萨马拉和拉斯托夫 5 个地区试验。“2002 年，全国有16 个联邦主体进行实验，2003 年发展到 47 个，2004 年达到 65 个。2006 年总计 79 个地区，约有95 万名毕业生参加考试。”[3]2008 年在俄罗斯所有地区约有超过百万的学生参加考试。2009 年正式在全国范围内推行。国家统一考试将中学毕业考试与大学入学招生考试合二为一，不允许大学进行单独的招生考试。“对于一些要求具备特殊创造性的、体力或心理特质的创造性或者职业性的专业，教育机构有权安排 2 ～ 3 门入学考试;未被国家统一考试包括的课程，教育机构可以自行组织补充入学考试。”[4]“2009 年全国有 24 所大学有权根据部分专业进行侧重专业方向的附加入学考试，2010 年减至 11 所(不包括享有特殊地位的莫斯科大学和圣彼得堡大学) 。”[5]

二、国家统考实施的动力因素

　　国家统一考试的逐步实施，即由分散向统一的变革趋势，不仅是教育问题、社会问题，甚至还有政治意义。它的提出、试验乃至在全国推行，有着复杂的历史、社会背景和国际环境，是多种动力因素综合作用的结果。

　　(一) 教育维度

　　俄罗斯传统上由中学和大学自行组织毕业和招生考试，因为没有统一的评价标准，每个教师、学校之间的评价标准和分数随意性很大，难以保证教育质量，且无法在同类学校之间进行比较。国家统一考试可以在试题内容和评价标准方面保证客观性和统一性。考题难度、区分度比例更加科学，基本上可以满足各级各类高校不同的选材 标准和考生的各自需求。如俄罗斯每科试卷均由ABC 三大类型题组成，在题量和难度上呈“金字塔”型。A 类(选择题) 题量大，难度小; B 类(简答题) 难度居中; C 类(运用文字论证及数学推理的问答题) 难度最大，区分度也最强。试卷 A、B部分由计算机评分，C 部分由独立教师评分，有效保证了评分标准统一、客观和可靠。

　　另外，原有五分制难以对学生水平进行细致区分。从教师的一般心理来说，不愿意给学生打2 分，除非特别出色的能获得 5 分，其他大部分学生集中在 3 分或 4 分。五分制实质上变成二分制，区分度不强，很难评价出好或更好。国家统一考试采用百分制评分系统，增加了区分度。“尽管还有来自某些专家、教师和家长方面的批评，但应该承认国家统一考试终究还是起到了一个客观评价知识水平的工具作用。”[6]通过国家统考，既可以客观评价学生的知识水平，又可以在不同学校和地区之间进行教学质量比较，联邦政府可以依照统考成绩作为区分同类学校教育质量的标准，从而对不同学校进行相应的财政拨款。

　　(二) 社会维度

　　传统的高校自主命题、单独招考在多个环节上容易滋生腐败。中学和大学知识相互脱节，学生毕业考试和入学考试分别进行，为申请大学不得不通过各种渠道了解大学招生考试的相关信息，往往还要提前托关系、走后门; 个别人还须读大学的预科，为考取某个具体大学或专业而聘请专门的家教辅导; 如果同时对几所大学感兴趣，其费用往往让贫困家庭学生望而却步。伴随而来的是腐败和走后门现象层出不穷，甚至某些大学或专业出现名码标价的现象。由于入学考试一般以口试为主，抽签答题，这样一方面可能会使个别学生由于“命运的”不公平抽到一个“不幸的签”，导致考试失败; 另一方面由于口试过程评价较为主观，容易滋生腐败和评价不公正。消除腐败是实施国家统一考试的重要目的之一。“统考目的是降低考试过程中的贿赂行为。减少毕业生家庭财务支出，如用于支付额外的家庭教师报酬、托关系费用和入学考试的路费、生活费等。”[7]可靠和公正是国家统考的特点之一。考试成绩评定采取计算机自动化和独立专家评定相结合，尽可能减少人为干扰。“由于题量很大，由于＇不幸的抽签＇而导致不公正评价的机率也显著减少。”[8]学生根据统考成绩同时申请多所大学，既消除了传统大学招生过程中的贿赂和腐败问题，也避免了招生过程中的外部干涉因素，提高了申请效率和入学机会。

　　俄罗斯优质教育资源多集中在莫斯科、圣彼得堡等大城市，区域间发展不平衡。传统自主招考限制了很多贫困或边远地区学生的入学机会。对他们来说，可能都付不起参考的路费，更何况其他“灰色费用”。实行国家统考则不必到大学所在地参考，有利于农村和边远地区优秀学生获得平等的入学机会。从未来发展和国家长远利益的角度分析，也有利于平衡区域间教育资源共享，促进城乡居民的教育公平。“最近几年从全国平均水平来看，大学和专业技术学校一年级来自农村和地方小城市(居民 10 万人以下的城市) 学生数量增加了 10%。”[9]圣彼得堡市长认为：“无论我们如何批评国家统考(尽管实际上它还存在很多不完善之处) ，但它保障了一项最主要的——所有人的教育公平性。根据统考成绩，即使国家最偏远地区的学生也可以来圣彼得堡上大学。统计显示，由于国家统考的实施，圣彼得堡市外地大学生数量激增。”[10]

　　(三) 政治维度

　　教育被视为保障民族安全和实现国家现代化的重要因素，一个国家的教育改革决不是单纯的教育行为，其背后往往隐匿着强大的国家利益。俄罗斯是多民族的国家，地域广阔，各民族居住较为分散，民族矛盾和民族问题较为突出。实施国家统考有利于维护国家和民族统一的教育空间，与普京的“强国理念”和“新俄罗斯思想”的文化战略一脉相承。目前，俄罗斯没有国家统一的教科书，教材种类繁多，选择权在学校和任课教师。因此，如何统一思想和意识形态显然较为迫切，这关系到如何培养青年一代，培养什么样的青年一代。在社会转型时期出现意识形态真空的情况下，政府希望通过加强民族国家教育来统一思想，占领意识形态阵地。同时，教育也是实现国家现代化的重要因素，它要为实现俄罗斯的民族复兴提供人才保障，为实现现代化提供智力支持。国家统考首次出现在 2000 年俄政府出台的 1072 号令《2000—2001 年俄联邦政府社会政策和经济现代化的行动纲要》中，它将国家统考置于教育现代化甚至是国家现代化基本方针的高度。

　　实施国家统考是俄罗斯教育优先发展战略的一项具体内容，首先在教育内容、标准方面保障了国家权力的介入，在观念和价值方面确保国家思想的统一。其次，考试科目的设置有助于统一俄罗斯教育空间，保障民族语言、文化的继承和传播，有效应对全球化浪潮的侵蚀。俄罗斯学者也指出，《教育法》中明确的教育管理体系的国家—社会特点变得离奇，“一方面，法律声明教育管理的＇解中心化、民主化，但同时却宣布保持统一教 育空间、教育标准及中央集权监管其执行的优先地位”[11]。

　　(四) 国际化维度

　　俄罗斯总统指出，我们有权认为自己是欧洲的一员，俄罗斯文化及其传统是在欧洲文化基础上形成的，因此我们的政策首先应该指向与欧洲国家的合作，形成统一的欧洲空间。在教育领域，俄罗斯积极采取各项政策和措施，促进与欧洲教育一体化的进程。2003 年 9 月俄罗斯正式无条件签署了《博洛尼亚宣言》，加入欧洲高等教育共同进程。由于传统上实行单独考试，没有国家统一的测评和监督机制，中学文凭不易与欧美国家对等，不利于发展国际教育的交流与合作。因此，国际化的维度也是促使俄罗斯实施国家统考的非常重要的动力机制。

　　国际化表现了俄罗斯教育发展的一个趋势，其主要目的是加强国际教育交流与合作，共享欧洲人才市场和劳动市场，同时从国际教育市场获得丰厚的利润。据统计，“当前世界教育市场交易总额(包括学习的间接支出费用) 约为 1 000 亿美元，这个数字相当于每年世界的黄金、未加工的金刚石、珠宝钻石市场(包括租赁) 的数额。每年外国留学生为美国经济带来约 130 亿美元的收入，在美国国民经济的出口领域中占第 5 位。”[12]同比俄罗斯留学市场的收入约为 10 亿多美元，仅仅是美国的十几分之一，全球市场的百分之一[13]。如此巨大的经济利益，对俄罗斯具有一定吸引力，同时文化“软实力”的输出和话语权的争夺也迫使俄罗斯教育的国际化。加入国际教育市场是俄罗斯经济、社会、文化，甚至是国家权力的需求。为了互认留学生的学历，必须有统一的鉴定标准。国家统考既方便了国外对俄罗斯学生的学历认证，也有利于提高俄罗斯教育质量和教育信誉，提高俄罗斯国家的综合实力，使其重返教育输出大国的历史舞台。

三、中俄国家统考的比较

　　俄国家统考与中国的高考在实施目的和形式 方面存在相似之处。其主要目的是提高普通教育机构毕业生鉴定的客观性和可靠性，提高中学教育质量; 在竞争的基础上公平地分配高等教育入学权; 通过公开、透明的考试形式遴选人才，减少舞弊和贿赂事件，促进社会和谐和稳定; 使农村和边远地区考生拥有平等的社会流动机会，发挥教育作为社会阶梯的作用; 两国同属多民族国家，地域广阔，统一考试有利于形成统一的教育空间，促进各民族的理解和认同。然而，毕竟两国教育的发展历史不尽相同，教育基础存在差异，具体国情和文化传统不同，因此难免存在差异。

　　(一) 国家统考的性质

　　从考试的性质来看，国家统考近似于鉴定或考核，其主要目的是对学生知识进行测评，根据考试成绩颁发中学毕业证书，接下来的任务才是选拔人才。虽然大学按照国家统考成绩招生，但学生可以根据统考成绩向多所大学(最多 5 所) 提出入学申请。考试时间跨度较大(一般在 5—6月) ，答题时间较为宽松(以必考科目俄语和数学为例，分别为180 分钟和240 分钟) 。除去必考科目外，考生可以根据所报考的学校和专业选择其他考试科目。必考科目成绩不及格者同年进行补考。国家统考成绩两年内有效，入伍前考试成绩退役后仍然有效。

　　中国的高考是一种淘汰式的考试，其主要目的在于选拔人才，因此意义重大，甚至决定了个人的前途发展。自古以来，中国人就对考试和分数有着崇拜，高考被看做中国社会最重要的公平竞争制度之一，是实现社会流动的重要机制。高考以分数为衡量标准，具有权威、公正和透明的特点，因此民众对高考期望值高、信任度强。中国高考时间相对集中，考试成绩当年有效，没有补考机会，考试科目也相对固定。各大学根据考试成绩进行招生录取。参加高考对于中国公民来说是教育问题，更是一个社会和民生问题，是改变人生命运的重要阶梯。

　　 (二) 国家统考面临的问题

　　两国由于教育基础和发展阶段不同，国家统考面临的问题不尽相同。俄罗斯教育资源较丰富且中学毕业生逐年减少，入学权问题基本解决。据统计，近几年俄罗斯中学毕业生数量少于高等教育机构招生数量，除了一些学生就读中等职业学校或出国留学外，俄罗斯的中学毕业生只要有意愿，原则上都可以享受高等教育(区别在于名牌或普通学校) 。1993/94、1995/96 学年高校招生人数分别为 59 万、68. 1 万，同期普通教育机构毕业生为 188. 2 万、185. 1 万。2006 年以后形势发生了转变，2006/07、2007/08、2008/09、2009/10学年高校招生人数分别为 165. 8 万、168. 2 万、164. 2 万、154. 4 万，同期普通教育机构毕业生分别为 160. 3 万、141. 8 万、128. 7 万、118. 4 万[14]。上述数据表明，从 2006 年开始俄罗斯大学招生数量稳步超过中学毕业生数量，这意味着每个中学毕业生实质上都有机会上大学。俄罗斯现存的主要问题是“如何保障所有公民公平地享有高质量教育”的问题。

　　中国人口众多，现阶段高等教育资源和公民需求还存在差距，因此首要解决的是入学权问题。1999 年以来，中国高等教育事业进入一个快速发展时期，至 2009 年毛入学率从 10. 5% 提高到23% ，全国各类高等教育总规模超过 2 500 万人，成为世界高等教育第一大国。但从全国范围来看，高等教育仍然是稀缺资源，而且地区和城乡之间教育资源分配严重失衡，导致农村和弱势群体获得教育权的问题更加突出，因此国家统考主要面临的是科学地遴选人才和公平地分配教育权的问题。

四、结语

　　在知识经济时代，高等教育逐渐走向社会“中心”，成为经济增长的加速器、实现现代化的重要因素，也是社会流动的渠道。因此说，高等教育在整体方面是社会的福祉，“教育作为一种社会机制，在均衡和正义之间调解平衡”[15]。俄罗斯变革传统的高校单独招考，转而实施国家统考，希冀以此来提高教育质量，促进教育事业的公平和正义，促进区域间教育资源共享。此期间中国高考正由全国统考向高校自主招生转变。为应对不断变革的国际国内形势及教育对人才发展模式提出的新要求，克服传统高考的弊端，中国开始实施高校自主招生的改革。就两国的变革趋势而言，是相向而驰的发展道路，即由“分散向统一”和由“统一向分散”的两条路径。无论道路方向如何，两国高等教育入学考试及变革趋势体现出国际高等教育发展的一些共性问题：

　　(一) 认识论哲学和政治论哲学的冲突

　　自主招生和国家统考从本质上反映了认识论哲学和政治论哲学的不同立场。认识论哲学观认为大学是以知识和学科作为存在的组织，以追求高深学问和知识作为存在的价值。这一独特属性要求大学比社会上其他部门享有更高的自主权，招生自主权包括其中。政治论哲学强调探索知识不仅出于对真理的追求，更重要的是因为它对社会和国家有着深远的影响。探讨高深学问的认识论企图摆脱价值的影响，而政治论则必须考虑价值问题。

　　近现代以来，大学“研究高深学问”、“培养有教养的人”的宗旨早已悄然被替换为大学是“改 变命运的阶梯”、“培养职业技能的场所”。随着大学对社会的作用越来越大，大学不再把自己关在象牙塔之内，不再把追求知识和真理与服务于国家完全对立起来，大学必须承担起更多的社会责任。失去了这个支点，大学的存在也失去了意义。在发展中国家或正在复兴的国家，大学不仅追求知识和真理、传承文化，还负载民族富强和振兴的伟大使命。同时，大学更多地被打上了准公共产品的烙印，以平衡地区发展差异，促进阶层有序流动等。中俄两国高等教育入学考试的改革路径尽管有所不同，但都在试图寻找统考和自主招生的黄金分割点，这或许是寻求认识论哲学和政 治论哲学的适度调合。

　　(二) 政府与大学权力的博弈

　　在俄罗斯和中国，大学同属“舶来”体制，非自发产生的结果。俄罗斯国家政治上的统一走在了独立社会团体形成之前，国家作用是占首位的，而社团的传统则较弱。因此，“在大学形成过程中，大学社团形式在吸收西方文化的同时，也相当复杂地添加了俄罗斯本土的特点”[16]。中国近现代大学的诞生也是政府主导的结果，是由国家组织创建的。从发生学的角度来看，两国大学与政府的权力博弈先天性地“底气不足”。大学自主招生和国家统一考试恰恰体现了大学与政府的权力博弈，自主招生体现的是一种学术自治，而国家统考主旨在于强调政府管理职能。

　　政府常常由于政治性或经济性原因对大学自治进行干预，大学希望从政府获得更多的政策、资金支持，往往会屈从于政府，以牺牲一部分权力作为代价。国家统考的变革体现了政府权力向高校的介入。政府借助统考作为调节的杠杆，一方面有效管理监督教育质量，另一个方面保障边远或贫困地区学生的入学机会，促进区域间的和谐稳定。中国历来有通过国家统考招生的传统。长期以来高校招生自主权缺失，在选拔人才的境域下话语权弱化，逐渐成为高校的可持续发展的障碍。2003 年开始允许高校设置自主招生考试，按照自身特色和发展计划自主招收一定比例学生。大学获得一定的招生自主权。

　　(三) 公平和效率的两难

　　公平与效率之间是一个非常复杂的关系，既相互矛盾，又相互统一。二者在同一时期内可能表现为互为矛盾和冲突，从长远的目标看又和谐一致，问题的关键是不能打破二者间的张力。效率追求的是优化配置教育资源，这有时恰恰是以牺牲公平为前提。反之在追求教育公平的同时，未必能够很好地兼顾到效率。国家统考整齐划一的标准能够保证考试的公平性、权威性，但对于各具特色的高校，培养目标和发展道路不尽相同，标准化的考试显然不能够完全适应选拔人才的需要。因此，统考在保障公平的基础上，可能会以失去效率为代价; 而自主招生在提高人才选拔和培养效率的前提下，公平就可能会迷失，成为权力寻租的温床; 特别是两国公民社会基础并不完善，在缺乏有效社会监督的前提下，更容易滋生腐败。

　　(四) 教育公平的不懈追求

　　教育公平是社会公平的起点，是人类追求和谐发展和社会正义的核心理念。中俄两国高等教育入学考试尽管走上两条相向而驰的变革之路，但在追求教育公平的目标上却殊途同归。国家统 考至今已走过十年，尽管俄罗斯仍然存在很多反对和质疑的声音，甚至其本身也存在着很多问题，但依然是改革的大趋势，因为其符合俄罗斯社会、政治和现代化战略的需要，也是促进和谐、稳定的重要因素。俄罗斯总统梅德韦杰夫指出：“国家统考作为一种评价知识的方式是完全有效率的，作为任何一种测验知识的方式它并不是包罗万象的，但在当前它是一种主要的方式。不仅仅因为其在全球范围内运用，更因为它是公正、公平的手段。”[17]中国 2003 年自主招生作为招生体制改革的探索，主旨是赋予高校招生自主权，选拔和培养 符合自身发展模式的特色学生。目前我国仍然以国家统考为主、自主招生为辅，这不仅是因为国家统考的权威性和稳定性，更重要的是因为其相对的透明性和公正性。同时应该指出，绝对的教育公平是不存在的，即使拉平了城乡和区域间发展的鸿沟，教育也会因个体的能力禀赋、性格趋向和文化背景而有所差异。从这个角度来看，高校自主招生甚至“高校招生联盟”是追求“差异性公平”的一种尝试，为一些在传统高考中处于“弱势”的“偏科”和“怪才”学生设置的公平阶梯。

　　参考文献：

　　[1]Солодников В В．Отношение Россиян к Единому Государственному Экзамену [ J ]．Мониторинг Общественного Мнения，2007，(4) ：114 －129．

　　[2]“План Действий Правительства Российской Федерации в Области Социальной Политики и Модернизации Экономики на 2000 － 2001 годы”，Принятый 26 Июля 2000г．[Z]．Распоряжении Правительства РоссийскойФедерации № 1072．

　　[3] Единый Государственный Экзамен， Материал из Википедии － свободной Энциклопедии [EB/OL]．(2010 －08 －03) ．http：//ru．wikipedia．org．

　　[4]Выбор Предметов для Участия в ЕГЭ[EB/OL]．(2011 －02 － 24) ．http：//www1．ege．edu．ru/news/136．

　　[5]Новости[EB/OL]．(2010 －08 －03) ．http：//www．ege．ru．

　　[6]Алешина М В，Плеве И Р．Социальный Пифт или Социальное Исключение? [J]．Высшее Образование в России，2009，(11) ：126 －131．

　　[7] Романов А．ЕГЭ Как Феномен Национальной Экономико － правовой Безопасности[J]．Народное Образование，2009，(8) ：17 －20．

　　[8]Балыхин Г．ЕГЭ：Надежды и Ожидания[J]．Народное Образование，2008，(10) ：13 －17．

　　[9]Реморенко И．О Правоприменительной Практике Единого Государственного Экзамена [J]．Народное Образование，2009，(1) ：20 －23．

　　[10]Матвиенко Считает ЕГЭ Гарантом Равенства Всех Учащихся[EB/OL]．(2010 － 10 － 01) ．http：//magic-days．ru/news/detail/? item id = 2582．

　　[11]Давыдова Е．От Административно － командного к Рыночному Регулированию Образования：Плюсы и Минусы[J]．Народное Образование，2009，(1) ：32 －37．

　　[12]Андреев А Л．Россия в Глобальном Образовательном Пространстве[J]．Высшее Образование в России，2009，(12) ：8 －20．

　　[13]Арефьев А Л．Экспорт Российского Образования：Основные Показатели и Тенденции [J]．Высшее Образование в России，2010，(1) ：124 －141．

　　[14]Россия в Цифрах － 2010[EB/OL]．(2011 － 02 － 01) ．http：//www．gks．ru/bgd/regl/b10 11/Main．htm．

　　[15]Константиновский Д Л．Неравенство и Образование．Опыт Социологических Исследований ЖизненногоСтарта Российской Молодежи(1960 － 2000 － х) [M]．М．：ЦСП，2008：16．

　　[16]Пястолов С，Шатин А．Российский Университет：Становление Структуры Управления [J]．Высшее Образование в России，2004，(3) ：151 －171．

　　[17]Медведев Д．ЕГЭ － Главный и Вполне Эффективный Способ Проверки Знаний[EB/OL]．(2011 － 02 － 12) ．http：//pedsovet．org/content/view/7764/339．

Studying the Reform of the National Uniform College Entrance in Russia and China

LI Li

(Institute of Russian East Europe and central Asia，China Academy of Sciences，Beijing 100007，China)

　　Abstract：Russia's uniform college entrance examination starts from zero and its birth，development and nationwide enforcement have a particular historical background．The paper addresses the Russian transform of national uniform college entrance examination from 4 perspectives：Education，Society，Politics and Internalization．The transform in Russia is from distribution to consolidation，while at the same time，China has experienced the opposite process．The transform and strategy between the 2 countries have 3 main features as follows：the contradiction between epistemology and political philosophy，the game between the university and government，the dilemma of balance of equity and efficiency．

　　Key words：China; Russia; the national uniform college entrance

[责任编辑：刘伟东]