地方政府承担着大量的政策再规划和政策执行职能，同样需要智库参与决策咨询，以此提升政府的科学决策水平。同时，地方政府处理的主要是地方性、区域性的公共事务，由此决定智库参与地方政府决策必然带有自己的特殊性。

　　决策主体的多元化

　　地方公共决策的参与者包括政府、智库、媒体、社会组织、利益集团以及公民等行动主体，这些行动主体与中央政府决策层面的同类型主体相比有着自己的不同特点。在地方政府层面，公共决策参与的智库主体以地方性智库为主，例如地方社会科学院、地方高校或者研究中心等，尤其是地方的常规性与事务性决策，地方智库参与的可能性更大。

　　但是，地方政府有时也会进行一些具有地方特色的战略性决策，或者因势利导把地方性决策上升为国家层面决策，这时地方政府更倾向于向高级别智库甚至国家级智库寻求决策咨询。之所以这样做，可能是因为地方智库不具备相关决策所需要的专业知识与技能，但更有可能是因为地方政府希望借此在更大范围内提升决策事项的影响力，尤其是该事项亟需上级政府财政或政策支持的时候。对于地方政府而言，这样做也无可厚非，但若一味信奉“外来和尚好念经”也会带来一些问题。例如，高级别智库虽具有一定战略视野，但也存在对地方实际缺乏了解和对决策实践感知不够等问题。在这种情况下，高级别智库对地方政府的决策咨询就有可能失真，甚至会带来误导。必须指出，有少数专家抛却专业操守，为了自我私利，去迎合地方政府的“政绩决策”需求，导致地方政府决策失误不断。近年来全国各地兴起了开发园区建设热潮，有的园区建设运转得很成功，但也有不少园区脱离地方经济发展实际，浪费了大量公共资源却留下了难以收拾的“烂摊子”，这其中不乏经过知名智库专家论证的“科学决策”。此外，高级别智库决策咨询下移，在一定程度上也挤占了地方智库的发展空间，既不利于地方智库的健康可持续发展，也不符合地方政府决策的长远利益。