在享有巨大的城市化成就与福利的同时，我们也日益遭遇城市焦虑、城市困惑。城市规模是否需要建构得更大些、数量更多些？城市生活的节奏是否应该不断加快？在不断变迁的城市社会，我们的身心、情感又该如何安放？面对这些复杂性问题，任何一种单一的视域、维度、学科都难以解答。我们需要一种更具穿透性、整体性的城市研究，需要一种更具总体性的城市自觉。

　　一

　　法国哲学家列斐伏尔的“城市社会”概念，既意指一种世界状态，也指向一种总体性反思。在列斐伏尔看来，城市化的推进使人类社会进入了城市时代，成为城市社会。在他看来，“城市社会”这个概念准确地描绘了城市化时代的特征与趋势。而我们正在创造、正在进入的城市社会，又是一个存在复杂问题的社会，需要进行总体性反思、整体性批判。基于此，列斐伏尔认为，使用城市社会这个概念并不排斥具有鲜明整体批判色彩的“对消费进行控制的资本社会”这个概念。

　　美国学者芒福德对“城市世界”的沉思，指向对城市社会的总体性反思。在他看来，城市是人类文明的起点性、孕育性场域。城市对多样文明要素，对人类多样需求、多样能力的聚集与激活，使其在起源上就具有世界意义。工业革命以来，不断扩展的现代城市则使整体地球不断城市化。城市的世界化与世界的城市化相共生，既表征着文明的进步，又呈现出深刻的问题：由人所创造并应该服务于人的城市，却可能成为压制人性甚至给人带来痛苦的场域，野蛮、暴力并没有因为城市化而减少，甚至人的基本健康需要也受到了威胁。

　　英国历史学家汤因比也表达了对城市变迁的总体性担忧。他认为，“席卷全球的城市化浪潮是多种原因共同造成的结果，其中有一些是技术性的，一些是经济上的，还有一些属于心理层面。”“根据科学家们的预测，如果人类自身不灭绝的话，那么这个物种还能在地球上继续生存20亿年。我们要在巨型城市中生活20亿年！这种苦难是人类所能够忍受的吗？”城市的推进要求人们不断对自身进行调整。人类能够适应这种调整的节奏吗？能够适应作为常态的城市生活吗？没有对城市社会的总体性反思，就没有城市的自觉合理发展和人类的未来。