湖北日报讯 辛亥革命研究前瞻

　　武汉大学人文社科资深教授、首届荆楚社科名家 冯天瑜

　　关于辛亥革命研究前瞻，谈四点看法。

　　第一，要将辛亥革命置于历史的长河中来展开研究。其一就是把辛亥革命与中国历史上的农民战争、权贵夺权等改朝换代形式进行比较，考察其异同。辛亥革命不同于旧式农民起义、贵族夺权(所谓“汤武革命”)，它是一种全新意义上的革命，它不是要推翻前面的皇帝来做新皇帝。孙中山反复论述此一要义。但是，辛亥革命并没有全然摆脱中国固有意义上革命的传统。

　　以往我们关于辛亥革命的研究，只强调了它与旧式革命差异性的一面，忽略二者联系性、类同性的一面。其实，辛亥革命不少参加者(从革命党人到黎元洪)往往是从改朝换代，做新皇帝的视角看待这场革命的，我们以往对此的关注揭示得不够。必须把辛亥革命与中国整个的历史传统联系起来研究。

　　第二，要将辛亥革命置于国际背景下展开研究。与法国大革命、俄国革命作比较，跟日本明治维新作比较。这样的工作做下去，会有新的收获。

　　第三，要充分利用固有史料，开掘新史料。以我们湖北的学者而言，在开掘新史料方面做了很多工作，如碑刻搜集整理、民间文献搜集整理、日本领事系统及军部涉华文献搜集整理、东亚同文书院中国踏查报告文献搜集整理，都有新收获，为辛亥革命研究提供了新材料。不要认为辛亥革命资料都差不多穷尽了，恐怕不是这个情况，无论是海内还是海外，还大有文献开掘的宝藏在。我们放开视野，认真下功夫，就一定会有收获。

　　第四，史学观有待提升。例如走出“革命万能论”和“革命否定论”的两极判断，还原辛亥革命的历史本真，对它作出一个更准确的、更有历史深度的把握。

　　前几十年流行“革命万能论”，把革命看作历史进步的唯一形态，渐进式的改良被否定。这是很有问题的一种历史诠释。时下出现另一极端的论说，不加分析地否定一切革命，包括否定辛亥革命，认为如果按照清末十年新政的路子走下去，中国就好了，辛亥革命打断了近代化建设进程。上述两说都是极端之论，其失之偏颇的原故问题在于：忽略了历史发展是渐进与突进交替进行的事实，这两种形态都具有历史的合理性。真正的革命不是少数阴谋家挑动起来的，它有其必然性，是统治者不能照旧统治，被统治者不能照旧被统治的历史当口爆发的。张之洞1909年病危，摄政王载沣探视，交谈几句，载沣辞别后，张之洞哀叹“国运尽矣！”此语正表明清朝“统治者不能照旧统治，被统治者不能照旧被统治”的情形，也表明“清末新政”难以为继，预示着革命风暴即将来临。如果今之论者置此不顾，指斥辛亥革命如何如何不该引发、如何如何打断清末新政，岂非痴人说梦。

　　由此可见，无论就史料开掘，还是就史观提升而言，辛亥革命的研究还任重道远。