编者按：围绕“强制阐释论”，张江先生与周宪、王宁和朱立元先生进行了一系列的通信讨论，分别在国内一些学术刊物上发表。本刊下面推出的，是他们四位的第八组通信。这组通信，主要围绕对文学文本的阐释是否符合作者的本来意图而展开。张江先生认为，这涉及批评的伦理，不应该把作者所没有的意图强加给作者。周宪与王宁先生认为，应该区分“意义”(meaning)和“意味”（significance），前者是文本本来所具有，后者是文本对读者的影响。周宪认为，阐释是两者“协商”的结果，王宁认为，阐释要多元化，即兼顾两者。相比之下，朱立元先生的观点则更具挑战性。他认为，第一，作家的意图会随着写作的进程而改变；第二，难以找到衡量批评是否符合作家意图的客观标准；第三，批评实践也表明，批评家们并非在寻找作家的意图。从这组讨论可以看出，几位先生所涉及的是一个文学批评史上的大问题，讨论到此远未结束。20世纪中期的“新批评”派曾经提出过“意图谬误”，我们今天能否走出“新批评”，将批评再往前推进一步？怎样才能建立批评伦理，建立“新批评”之后的批评学？显然，要做的事还很多。本刊发表这一组通信，希望能引起进一步的讨论。

　　批评的公正性　　作者张江，中国社会科学院教授（北京　100732）

　　文学阐释的协商性　　作者周宪，南京大学艺术研究院教授（南京　210093）

　　批评的公正性和阐释的多元性　　作者王宁，上海交通大学人文艺术研究院致远讲席教授（上海　200240）

　　文学批评的任务主要不在于还原作者的意图　　作者朱立元，复旦大学中文系教授（上海 200433）