【核心提示】像查尔斯·蒂利这样具有卓越洞见的优秀学者也身陷于民主化理论的线性历史观之中,依旧先验地认为“去民主化会导致政治衰败”。立基于这种认知而产生的研究成果,可能难以找准当下“民主国家”罹患政治衰败的症结所在,甚至还会阻碍人们对民主进程进行客观认识,进而严重影响人们对现实政治的判断。

　　历史毫不吝啬地彰显了民主政体的丰功伟绩,也从未掩盖民主政体下的政治衰败。20世纪下半叶,世界给民主写尽了“赞美诗”,而21世纪以来,民主国家却开始普遍遭遇治理危机,甚至陷入政治衰败。2014年3月1日,一篇刊载于英国《经济学人》杂志的封面文章——《民主政体出了什么问题?》(以下简称《问题》),引发人们对民主国家政治衰败的广泛关注。文章指出,“1980—2000年间,民主只是遭遇一些小挫折,但2000年以来,面临的障碍越来越多。民主的问题已经没法用简单的数字来呈现,许多名义上的民主国家已经滑向专制政权,民主只剩选举这一外在形式……那些本应为新民主国家提供范例的制度已开始显得过时和功能失调……美国成了政局僵化的代名词……欧洲则民主赤字”。

　　近年来,老牌民主国家和“新兴民主国家”在当下遭遇了共时性危机。一方面,分离主义持续耗散着国家权力与资源,危及国家统一。英国不仅长期未能解决北爱尔兰和苏格兰问题,甚至有愈演愈烈之势。尽管2014年9月的苏格兰独立公投以保持英国统一收场,但国家认同问题仍然存在。西班牙长期无法有效重建国家认同,根据2014年11月9日加泰罗尼亚地区“非正式独立公投”的计票结果,200多万投票者中有超过八成人士支持独立;而最新消息显示,加泰罗尼亚大区主席普德摩(Carles Puigdemont)宣称,无论西班牙政府同意与否,加泰罗尼亚将于2017年9月举行独立公投。2016年8月,乌克兰“大张旗鼓”地举行了独立25周年阅兵,但这无法掩盖其正在上演的国家分裂。2014年3月,克里米亚公投独立并加入俄罗斯;4月,乌克兰第二大城市哈尔科夫宣布独立;5月,顿涅茨克和卢甘斯克两州相继公投并宣布独立。在泰国南部,沉睡的激进民族分离主义被重新唤醒,据泰国国内安全作战指挥部(ISOC)统计,自2004年至2013年近十年中,泰南地区因爆炸、枪击和绑架等暴力事件造成的死亡人数已近6000人,受伤人数近106000人。

　　另一方面,国家治理绩效降低,政治秩序堪忧。在过去两年,美国因过度陷于党争而两次处于欠债边缘,集团斗争侵扰着立法,选举政治异变为金钱政治,资本“崇拜”侵蚀宪政根基,“政治僵局”逐渐成美国政治的代名词。欧洲诸国一度深陷欧元危机,遭遇全球化背景下的福利国家困境(实际上意味着更深层次的国家分配系统障碍),“民主赤字”延续而相应产生的欧盟议会却回天乏术。印度、墨西哥、菲律宾屡见不鲜的恶性犯罪与众多突出的社会问题早已使其国家治理难称有效。在孟加拉国和柬埔寨,大选并未建立国家共识、稳定社会秩序,反而遭遇党派对抗,甚至上演持续不断的暴力冲突。在信奉佛教的泰国,被西方民主理论称为积极力量的中产阶级,却持续冲击国家秩序、撕裂社会。2014年5月22日,军方再次接管政权,泰国遭遇1932年以来第19次军事政变。

　　显然,政治衰败严重阻碍国家发展,并对数百万乃至数千万人的生活造成负面影响。如何应对政治衰败,对于世界各国特别是发展中国家来说有着重大的现实意义。然而,关于政治衰败的既有研究却并不令人满意,不但没能形成独立的系统性理论,而且还处在某些流行范式的束缚之中。《问题》一文对民主国家政治危机的分析就是这一理论现状的具体表现,尽管它也致力于反思民主并追问其“病根”,但却因为固有观念的偏差和既有理论的羁绊而未能辨清现象背后的本质。实际上,隐藏在这类分析背后的主导性观念是,无论“民主国家”成功或失败,“民主本身都是毋庸置疑的(当然是西方民主制度)”。基于此,“民主国家”的政治衰败在本质上被认为是由民主退化或民主崩溃导致的,要扭转这一局势则须巩固民主并推进民主深化,《问题》一文以“摆正民主”的论述收尾便是对这一观点的强化。